堕胎罪之研究(fx12)

第一章 ?    ? 6
第一? 研究?? 6
第二? 研究目的 7
第三? 研究方法 8
第二章 ?胎之定? 8
第一? ?胎 8
第一? 通俗所?之?胎 9
第二? 法律上之?胎 9
第二? 人工流? 12
第三? ?胎?人工流? 13
第三章 ?胎罪之沿革 14
第一? 古代法 15
第二? 寺院法 17
第三? 中??代法例 18
第四? ?今各?立法例 19
第一? ?洲概? 19
第二? 日本刑法 20
第三? ?洲各? 21
第四? 德?立法例 21
第五? 英?立法例 23
第六? 美?立法例 25
壹、 ?伊?威德案（Roe Vs Wade） 26
一、本案事? 27
二、判?理由 27
三、判?要旨 30
四、 ?孕三分期原? 30
?、 ?伯斯特?生育保健?所案 31
?、家庭??中心??西案 33
第五? 我?法令 35
第一? 每年有多少人?胎-----需求??? 35
第二? 需求???之妥? 38
第四章我?刑法之?胎罪 41
第一? 前言 41
第二? ?胎罪所保?之法益 43
第三? ?胎罪之?成要件 45
第一? ?胎罪之共同?成要件 45
壹、有?胎行? 45
一、一般?胎行? 45
二、 ?物流?-- RU-486 47
三、 ?胎??人 54
?、 ?有行?主? 55
?、 ?有行?客? 56
肆、行??果 57
伍、 ??故意 57
?、本罪?即成犯 58
第二? ?胎罪之特??成要件 58
壹、自行?胎罪（第二百八十八?一?） 59
一、客??成要件 59
二、主??成要件 60
?、 ???胎罪（第二百八十八?二?） 60
一、客??成要件 60
二、主??成要件 61
?、加工?胎罪（第二百八十九?第一?） 61
一、客??成要件 61
二、主??成要件 62
三、加重?果犯 62
肆、 ?利加工?胎罪（第二百九十?第一?） 62
一、客??成要件 62
二、主??成要件 63
三、加重?果犯 63
伍、未受??或未得承??胎罪（第二百九十一?） 63
一、客??成要件 63
二、主??成要件 64
三、加重?果犯 65
四、未遂犯 65
?、公然介??胎罪（第二百九十二?） 66
一、客??成要件 66
二、主??成要件 67
三、 ??招牌?公然介??胎罪 67
第三? 加重?果犯―?胎致死? 68
第四? ?法性 70
第一? ?人阻?刑?事由 70
第二? 例外允?--?生保健法 71
壹、 ?生保健法立法宗旨 72
?、 ?生保健法人工流?之要件 75
一、人工流?之?定 75
二、妊娠??之限制 75
三、 ?所之限制 75
四、施行人工流?之原因 76
五、取得孕?同意 79
六、由合格之?生保健??施行 80
?、阻??法 80
第三? 告知?承? 81
第四? ?反??者仍不得阻??法 83
壹、非?生保健??施行人工流?手? 84
?、非合法??施行人工流?手? 87
?、 ?第九?人工流???症而?胎 88
肆、 ?房?RU486 89
伍、 ?反施行??第15? 89
第五章其他??胎相?之?? 90
第一? 剖腹生? 90
第二? 引?催生 91
第三? ?胎失?後再次?胎 91
第四? 胎?死亡後之人工流? 92
第五? 生殖??技?中之?胎手? 92
第六? 多胞妊娠之人工流? 93
第七? 子?外孕 94
第六章 ?胎??生命?之?? 94
第一? 生命?的主?―宗教道德上的?? 95
第二? 生命起?之??--?胎或?人 97
第三? ?胎自由?之主? 99
第四? ?成?反?意?之角力 102
第五? ?? 104
第一? 生命?的相?性 104
第二? ?胎??生命? 106
第三? 道德的?? 113
第四? 法律的威? 114
第五? 胎?生命?保?之起? 115
第六? 分界?及限制 118
第七章建    ? 120
第一? 立法之矛盾 120
第二? 法律政策 121
第三? 修改法律之建? 122
第八章 ?    ? 124

第一章绪论
第一? 研究动机
从事妇产科医疗工作已二十多年，虽不敢说有任何成就，但从工作当中却也增长了不少阅历与智能；在多年的临床体验中，也曾感受到一些与医疗有关的法律问题，颇值深思。
在大多数医师一辈子的行医生涯中，最大的精神压力不是来自工作，也不是来自家庭，而是来自对司法的恐惧。因为一般的医师都不懂法，于是，谈到医疗纠纷，不管有没有亲身遭遇过，它永远是台湾每一个医生在行医时心里无法抹去的一个阴影，而如果从事的是妇产科，则除了医疗纠纷之梦魇外，他还多了一个堕胎罪的法律阴影，偏偏人工流产却是妇产科医师经常必须要接触到的日常工作之一。

或许，妇产科医师的这种感受是无法为外人道的，但同样身为妇产科界的一员，我却能深深体会个中的悲喜与辛酸。尤其，在以前人工流产尚未合法化时，就曾亲睹不少妇产科医师因为替病人施行人工流产而遭受刑罚。固然，无可否认的，有不少妇产科医师是因为贪图利益而触法，但其间也耳闻一些令人尊敬的前辈医师，因当时特殊的司法环境与风纪问题而被故陷于罪含冤莫白，甚至至死仍愤恨难平。而平常于同侪在各种场合的闲聊中，也对台湾的司法风纪留下了深刻的印象。当然，随着时空的转变、优生保健法的立法以及台湾司法风纪的逐渐改善，这些或许都已成天宝旧事历史陈迹了。

但堕胎所引发的各种问题并没有就此消失，因为自人类尝试控制生育以来，堕胎本就是用来控制生育最古老的方法之一，而它也一直是当中最引起争论的一种方法。相较于其它控制生育的方法，从来没有像堕胎一样，在道德上、宗教上和法律上引起这么多世界性以及地区性的话题与争议；甚至在一些国家中，它更引致了各种政治上尖锐的情绪与对立。

就一般而言，现代各国对于堕胎行为可罚性的评价标准及范围，都已较以前显为缓和多了；而且，对于一些基于优生学上、医学上、伦理上甚至社会经济上之观点，而在一定范围内所行的堕胎行为也大致都能予以容忍，社会及民众也大概都能接受认可。因此，在当今世界各国的立法上，渐渐都有将上面所述的这些理由采为阻却违法事由之趋势，这也就是我们通常所谓的「堕胎合法化」。

台湾地区，虽然在1970年代初期就着手优生保健法的草拟，但是却经过了十多年的争议、辩驳、搁置以及修改，迟至1985年1月1日才开始实施优生保健法，从那个时候起，人工流产在台湾才终于取得合法之法律依据。

但是，有关人工流产合法化的各种争议（也就是所谓堕胎合法化的争议），事实上并没有就因此而止息。尢其近年来，因为 RU-486 的引进国内，更掀起了另一波论战，至今未休。
可见，堕胎始终是个极具争议性且甚有趣的法律问题。

付费论文：103000多字 400元