前几年，我国法院主要存在“立案难”、“执行难”和“再审难”等问题。两年来，我国对司法体制加强了改革力度，“立案难”和“执行难”有所改善和缓解，但“再审难”始终没有大的改观。再审案件没有立案标准、期限等法定程序，与再审有关事项，律师和当事人也无法知道。可见，再审这一制度相对一审和二审而言，透明度是有问题和不科学的。

一．  我国民事再审制度的缺陷

我国民事诉讼法第一百七十七条至一百八十八条对再审程序的启动、法定理由及审理程序作了相关规定。民事再审程序即审判监督程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序。再审程序作为一种特殊的纠错和救济程序，是在一般救济手段即一审和二审程序终结之后，对已经发生法律效力，但仍有错误的民事判决和裁定加以纠正的程序，这就意味将破坏已经稳定的法律关系，导致所谓通过裁判的诉讼终结实际上并不存在。因此，为了保持法律裁判的稳定性和权威性，就要求该程序的启动应有严格的限制，否则还会影响民事争议解决的效率。但是这些规定大多比较原则，缺乏可操作性，在实践中出现了很多问题，主要有：再审案件数量巨大，给法院带来很大的负担，并且使得大量判决处于不稳定状态，导致“终审不终”；对于当事人提起的再审申请没有形成规范化的处理机制，状告无门的情况时有发生。这就使得我国再审制度面临窘境：一方面当事人申请再审权难以实现；另一方面对法院、检察院两家再审启动权缺乏必要的、有效的制约，造成一些案件又不断地被重复再审，既浪费了国家及当事人的人力、物力，又使得法院生效裁判的稳定性遭受了严重的损害。可见，民事再审制度应有的功能还没有发挥应有的作用。