现代科学的脆弱还不仅如此。考古学所发现的古化石，是支撑人猿同祖进化理论的主要证据，但正是在这方面，更显示出其脆弱的本性。

首先，现在我们考古中发现的人类化石量极少，越是往前，化石量就越少，考古学家往往根据几颗牙齿或一个、半个头盖骨化石为依据，进行洋洋洒洒地推论，明显地证据不足。

1995年初，中国科学院发表了一篇总结性的文章，介绍中国古人类考古50年来的主要成绩。读着这篇文章，明显感觉证据不足，比如，著名的元谋猿人，也就发现了两颗内侧门牙，一左一右；蓝田猿人只有一个下颔骨；丁村人，只有三颗牙齿，一小块头盖骨；马坝人，只有一个不完整的头盖骨；柳江人，只有一个完整头盖骨，四个完整胸椎及五段肋骨；资阳人，只有一块头盖骨，一块完整的硬腭；山顶洞人略多一些，有三个完整的头盖骨，几十颗牙齿和一些脊椎骨。要知道，从元谋猿人到山顶洞人中间有150万年的时间，我们仅凭一点点资料竟然能勾画出人类150万年的发展史，真有些不可思议。你怎么能用一小块头骨就确定它是人还是猿，或者是其他什么东西？无论如何，读着古人类学家给我们的结论，总有一种模模糊糊的感觉。

外国的古人类研究同样存在这个问题。《化石》杂志1995年第一期曾报道，埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴举行了一次记者招待会，会上，科学家展示了大约450万年前人类始祖的化石，命名为南方古猿，其证据：头骨后部一小块，耳骨和牙齿的一些碎片。1856年，在德国迪赛尔多夫城附近的尼安德特河谷的一个山洞里，人们发现了一块不完整的头骨和几根腿骨化石，从此，尼安德特人竟然成了早期智人的代名词，虽然后来又有少量发现，但证据乃不充分。

事实上，关于人类进化体系中的化石不完整性，早在19世纪英国的郝胥黎就曾指出过，人类不能直接从猿进化而来，中间存在一个巨大的化石空白区。至今的考古学也同样证实，所谓的新人之后有4万年的化石空白，这4万多年里，正在进化中的猿类跑到哪里去了呢？难道是跑到另外一颗星球去完成进化了吗？实际上，不但是人类，几乎所有的生物都没有进化中期的化石，为解决这种尴尬，科学家只有提出“突变学说”，即生物的进化不是逐渐完成的，而是在一个特定的环境下突然发生的。但这也是假设，而且更加没有证据。

其次，在考古测定方面也存在许多问题。目前我们考古测定通常使用碳－14测定法，但碳－14很不稳定，年代越远，差距也就越大，在人类化石的测定方面，有的误差几万年或几十万年，比如，元谋猿人170－－100万年，相差了70万年，蓝田猿人115－－75万年，相差了40万年。

《外星人就在月球背面》70

还有，关于人类起源的研究时间并不算长，在20世纪初期的时候，一些学者认为，人类大约出现于4000多年以前，后来经过考古发现，把这个年代逐步高移1万年、2.5万年、4万年……再往后，美国科学家提出了10万年说，现在又提出了450万年说，这种大动荡的本身也说明了一些问题。而且在这其中也伴随着相当大的学术争论。

因此，有不少人对这套进化模式持怀疑态度。尽管从猿到人的进化中有许多诸如考古等方面的证据，但仔细分析起来，其中仍不难发现许多问题，如猿人和古人之间的过渡类型是什么？古人是如何向新人飞跃的？是什么力量促使它们变化的？为什么缺少中间类型的化石？

有人从进化的角度提出疑问：脊椎动物的四肢都着地，这样分散了脊椎骨的压力，这从生物学的角度来讲是合理的。而人却是直立行走的，直立人的脊椎所承受的压力过分集中，反而不如四肢行走的脊椎动物合理，为什么会发生这种进化呢？它是进化还是退化？