[摘要]尽管会计信息失真的危害得到社会的广泛重视，然而会计信息失真情况仍然相当严重。而近两年的很广厦事件与纵横国际事件，更是让人触目惊心。作者就此谈点看法。

    在现代市场经济社会，会计信息越来越重要。不管是国家宏观经济管理部门，还是企业内部经济管理部门，或者是资本市场的投资者等有关各方，都需要通过会计信息了解企业，并作为相应决策的依据。如果会计信息不能真实客观地反映企业生产经营活动的实际情况，不仅无法满足有关各方了解企业经营与财务情况的需要，而且将严重误导会计信息使用者。1996年财政部对全国重点调查了83.9万个单位的会计信息质量，有16.3％的单位会计信息失真。1999年上半年财政部组织对110户酿酒企业会计信息情况进行了抽查，信息不实的达抽查总户数的92.7％。1999年末财政部组织各驻地财政监管专员办事处进行会计信息质量抽查，共抽查了外贸、电信、汽车、机械等行业的159户企业，资产不实的有147户，所有者权益不实的有155户，利润总额不实的有157户。

一、会计信息失真的原因分析

    会计信息失真的原因是多方面的，主要包括：

    （一）单位领导指导思想不正。

    单位领导本应对会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。然而一些单位领导的指导思想不正，为了小集团或个人的利益，指使会计人员弄虚作假，甚至强令会计人员作假，导致会计信息严重失真。

    （二）会计人员素质不高。

    会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”，他们的素质高低直接影响会计信息的质量。然而我国会计人员的整体素质却不高。一方面，会计人员的业务素质不高：在一线从事财会工作的具有大专以上学历的人员为数甚少，会计后续教育缺乏力度，许多会计师并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对较复杂的会计业务很难较好地处理；另一方面，会计人员的职业道德素质不高：坚持原则、严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，相反对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。

    （三）会计人员管理体制陈旧。

    现行会计人员管理体制是在计划经济体制下制定的。会计人员身份具有四重性：代表国家反映经济活动的运作，监督所有者和经营者合法经营；代表所有者和债权人维护资产的完整性和真实性，监督经营者合理使用生产经营权；代表经营者加强经济核算，维护法人的利益，督促员工爱护生产资料、节约物料消耗；代表员工保护员工合法权益，监督所有者、经营者按劳付酬及保障员工的福利待遇。毫无疑问，这种体制在计划经济时期发挥了积极的作用。但是随着市场经济的建立和完善、“两权”的分离、政企职责的分开，仍旧沿袭现行体制，继续让会计人员在同一事务中履行多种不同的职责，同时担任经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于左右为难的两难境地。当企业利益与国家利益发生冲突时，作为企业员工的会计人员在企业领导权力压制下，为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。

    （四）监督机制不健全。

    企业缺乏会计监督的自觉性。企业的经营者在经营活动中的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松对违纪违规行为的监督，削弱7会计监督。会计监督、财政监督、审计监督．税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上相互交叉，无法有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性．规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力支持，也无法形成对企业会计监督的有效再监督机制。企业内部审计监督软弱。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着国家利益，通过企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行，同时内部审计又是加强企业经营管理的一个重要环节，代表着单位利益。许多企业领导认为内部审计实际上是一种代表国家实施的微观经济监督，其主要职能与国家审计没有多少实质性的差别，只是审计范围大小的不同。迫于国务院颁布的《国务院关于审计工作暂行规定》文件精神，不得不设立内部审计部门。这样内部审计机构在运行中不能被企业真正接纳，反而受企业排斥。内部审计机构的审计人员不能过多地参与企业的经营决策，担心自己的工作被领导误解，采取明哲保身的工作态度，在工作中处处小心翼翼，对企业违法违纪的财务活动视而不见。

    （五）企业产权制度不明晰。

    现行国有企业产权制度不明晰是会计信息失真的重要原因。我国国有企业经过多年的“放权让利”改革，在围绕落实企业的经营自主权方面取得了一定的成效，但并没有从根本上革除传统国有企业产权制度的弊端。首先，在单一公有制条件下，国有企业的财产所有权的主体是国家，亦即全体人民，但具体到每一个企业，产权主体实际上很不具体，人人所有，而人人都没有，这样国有企业的产权主体形成了事实上的缺位，国有企业没有真正的所有者，因而不能形成有效的内部约束机制。当企业领导人员的利益与国家利益不一致时领导者的权能急剧膨胀，加上他们拥有极强的国有资产操纵和控制权，为了自身利益最大化，便产生短期行为，会计核算以领导者的利益为核心，使提供的会计信息失真。其次，由于国家授权的国有资产管理机构不是国有资产的所有者，自身又缺乏根本的利益动力机制，加上不能干预企业的经营权，放对企业的监督十分低效。第三，国有企业的债权人大多是国有银行或国有企业，而这些债权入的所有者同样是国家，因此，债权人对企业会计信息的关注并不很重视，企业会计信息对债权人的影响也不是很大，故企业的领导者便使会计转向为自身利益最大化提供信息。

    (六)企业业绩评价体系不合理。

    长期以来，对企业业绩的考核评价侧重于企业一定期间的经营结果，而不关心产生这种结果的程序或过程是否合理。企业业绩评价体系把注意力集中在利润、资产收益率等财务性评价指标上，而较少运用和分析一些相关的非财务性评价指标；只强调企业的经营结果是否达到了既定的目标、与过去和相关单位比处于何种水平等，而忽视企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的。正是由于企业业绩评价体系对于结果状态的过于偏爱，以及对会计信息产生过程有所忽视，从而促使了企业短期行为、会计造假及违规交易等一系列失态运作随之发生，导致会计信息严重失真。

    （七）对违反会计法规的处罚力度不够。

    尽管我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，但是，有法不依、执法不严，对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。

二、会计信息失真的治理对策

    由多方面原因所形成的会计信息失真，应当采用多种对策进行综合治理。会计信息失真的治理对策主要包括：

    （－）提高单位领导的会计法规意识。

    单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识；端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。

    （二）提高会计人员的业务素质和职业道德素质。

    提高会计工作的质量，保证会计信息的真实、完整，要通过提高会计人员的素质来实现。首先，会计人员要有较高的业务素质，既要掌握会计专业的基础理论和基本技能，又要能通过对会计核算资料的考核分析来参与企业的经营决策，为企业的现代化经营与管理提供参考。其次，会计人员要有较高的职业道德素质，做到敬业爱岗、熟悉法规、依法办事、客观公正、搞好服务、保密守信，以“不做假账”为道德准绳，以《会计法》为行为准则，做到自律、自重，依法理财。

    （三）改革现行会计人员管理体制。

    改变会计人员隶属关系，变企业单位所有为社会所有。将会计人员全面推向市场，实行社会化管理。逐步形成“社会招聘、工酬分离、风险执业、行业自律、政府监管、全面规范”的会计人员管理体制。

    （四）强化会计监督。

    首先，提高企业对会计监督的认识。会计监督是会计的基本职能之一。会计监督的目的是保证企业的各项经济活动和财务收支在国家法律、法规、制度允许的范围内进行。其次，正确处理会计监督与其他经济监督之间的关系。各经济监督部门既要明确各自监督职能的管理目标、职权、业务范畴，又要在各监督职能之间实行相互协调，保证各监督职能之间相互作用、相互依存、相互协调、有机结合，从整体上有效发挥监督作用，实现经济监督的总体目标。第三，充分发挥内部审计监督的职能，对本单位及其下属部门的财务收支、经济活动等会计监督内容进行的再监督。

    （五）建立健全单位内部会计控制制度。

    内部会计控制制度是各单位正确贯彻执行国家会计法律、法规、规章、制度的重要基础。建立健全内部会计控制制度，加强对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和相关环节的监督和管理力度，可及时发现并有效纠正会计工作中出现的问题，提高会计信息质量，真实完整地反映单位经济管理活动。

    （六）加快会计电算化和会计网络建设。

    实现会计电算化，使会计信息的收集、加工和生成有了相对统一的规范，可有效克服因手工操作出现的失误导致会计信息失真的情况。

    （七）明晰企业产权，强化约束机制。

    要按照现代企业制度要求，对企业产权进行明确。很多企业的财务管理混乱，是因为许多管理者未能认识到所有者财务和经营者财务的差异，使所有者与经营者经营责任不明，且缺乏有效的约束机制，致使所有者的所有权得不到保护，同时又使经营者的经营权不能完全施展。只有产权明确，才能财务清晰，会计信息失真问题才能解决。

    （八）改进企业业绩评价体系。

    企业业绩评价体系应当注重过程的合法性、合理性和科学性，考核方案设计和业绩评价指标的选择中应加强对会计信息产生全过程的考核，避免对于结果状态的偏爱，以正确引导会计工作的运行，保证提供真实可靠的会计信息。

    （九）完善社会监督体系。

    建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，使之与政府、财政、银行、审计、税务、企业等经济监督有机地结合起来，实现对企业经济活动的再确认，对会计的再监督，以达到提高会计信息质量的目的。

    （十）加大对违反会计法规的处罚力度。

    我国近年来先后制定并发布了一系列会计法规，尽管会计法规还有待进一步完善，但只要严格执行，基本能够保证会计信息的质量。对会计信息失真的治理，应当做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对违反会计法规的处罚力度，使后来者不敢重蹈覆辙。（作者：张彪  尹建中单位：湖南大学会计学院  湖南城市学院） 
  
 
                             来源：《会计之友》2003年第1期