三月份我在南京实习的时候，一日我乘阳光灿烂之兴，漫步在南京的雨花台，又徜徉于繁华的街道。我由衷地感到，瘦弱的先烈们是伟大的人们，敢于牺牲自己来创建我们这伟大的国家。这种心情一直让我保持到傍晚在同样繁华的街头，碰到一位，不，不止一位，五十岁还不到的男人，绝对比任何一个牺牲的先烈健壮，却在拼命地磕头如捣蒜泥，口里喊着："好心有好报、好心有好报…"地乞讨。我数了数一下他磕头的频率，大概一上一下，两秒钟一个。我麻木于他的麻木，和其他人一样，漠然从他的前面走过。
回到武汉市，我走到通向一所高校、高校正在堆金砌银地整修道路的路上，见到一位有七十岁左右的白发老婆婆，紧抿的嘴唇蠕动着，无声的端着一只塑料碗，碗里有几枚硬币，蜷缩在路边。此时，我再也不能忍受：她，难道一生里，就如此懒惰，丝毫没有创造出一点剩余价值，以至于老无所养、老无所依？我在内心里嚎叫：是谁？是哪个龟儿子、哪个兔孙们，把她们的一生所劳，一生所蓄，拿走？让她们只能靠这种乞讨方式生存！！！天地良心！想想吧！在我们逐渐富裕的国家里，美丽的城市越来越美丽，豪华的校舍越来越豪华；股市一夜之间能产生亿万家产的富豪，学术文章一日之间造就了无数权威名流。如果还不足以产生思考这些社会问题的人，还不足以产生解决这些问题的智慧，这是什么样的社会？伟大的先烈们，你们的牺牲真的值得吗？
我即使再出离愤怒也仅仅是愤怒，并无益于问题的解决。无数个不眠的漫漫长夜，给了我更多深入思考这些问题的时间，超越于一切所谓的"见识"之上，我痛苦地把我平生所学，那一切人云亦云的东西一、一剥离，我才触及到问题的内核：我们是因为怕穷而穷！怕乱而乱！怕不平等而不平等！怕落后而落后！岂不可怕？我们又因为"可怕"而怕！岂不更可怕？这些"可怕"已成今日之问题症结，被少数人所利用，所渲染，所禁锢。这其中包括那些有良知的人们！例如，很简单的对"弱势群体"的保护问题，为什么会产生弱势群体呢？弱势群体真能受到保护吗？弱势群体又真的需要保护吗？社会的发展规律不以个人的意志为转移，之因为有人口口声声要对弱势群体保护，才使得政府（某些当权者）的拥有强劲之手，有不按法律，规则办事的权力，才使政府对人民的财富拥有挪移大法的能力，拆东墙补西墙，最终导致弱势群体的产生！但"可怕"的是，有时候并不是政府要这样做，而是社会上所谓"有良知"的人们，害怕弱势群体的产生，寄希望并欢迎政府进行保护！看到政府这样做，我们高兴，我们赞扬！！！因为我们自己也是躺在政府的怀里，分了一杯羹！
社会是在进步！国家也在富强！回首二十多年的改革开放之历程，虽然风风雨雨，波澜壮阔，但是在中国共产党的领导之下，却能风平浪静地渡过。所以，也之因为社会更需要进步，国家更需要富强，我也更有理由相信，只有共产党，也仅有共产党，才能够在今后风风雨雨的世界风云里，稳定偌大的中国，仅此一功，诚为中华民族之大幸！诚为共产党人所骄傲！因为在我国，只有"稳定",才有"社会更需要进步，国家更需要富强"的坚强基础，否则，稍有混乱，就有国内外别有用心者可乘之机，这样又谈何国富民强！可是"稳定"不仅仅此一端，"稳定"的其他基础是什么？这就是我之所以借鉴重商主义政治经济学的观点，试着构建与我国发展市场经济相适应的人与人，人与政府之间的关系的初衷所在！但是，每个问题在历史上的论述著作都能车载斗量，我本人志大才疏，不自量力，即使想把各种有关学说、历史智慧，自己的思想和理想融为一体，也不可能做到理论严实，论据面面俱到，推理上毫无瑕疵。我也是因为这个理由，只好以自己一斑之见，抛瓦片而引美玉，把众人的目光转一转，从紧盯着别人飞速发展的现在，回头看一看别人发展的起点，再瞅一瞅自己，比人家究竟缺少什么，怎样才能具备这些条件。这样，在提供给我国政治、经济政策的选择方面，可能比邯郸学步式的一味在别人后面追赶强得多。我狂则狂矣，难免趋妄，妄而不疯，难免幼稚，是为中华民族，稚子之心，我所愿矣！
第一章 引题：论述我国农村问题
第1节 解决农村问题的关键是减免农业税吗？
最近全国媒体杂志、报纸上刊载关于农民问题的文章可谓不少。自从去年朱总理谈到加入WTO后最担心的问题是农民问题，到去年底召开中央经济工作会议明确提出，农村工作的主要任务是休养生息，增加农民收入。再到今年两会上，人大代表对农民问题的多个提案，在这些内容中，大家都形成了一个共识，"农民真穷，农民真苦，农业真危险"。从而提出了种种解决的方案。比如最近在2002年3月14日《南方周末》特别推荐刊登的一篇邓大才的文章，《农民休养生息七点建议》我摘录他的七点建议条目如下：
1） 减免农业税和农民特产税
2） 废除义务工和积累工制度
3） 改革农村公共产品筹集制度，实行投资多元化，减少农民的生产共同费的分摊。
4） 国家应支付农村的失业和社会救济费用。
5） 矫正按人头收征税费的所谓"人头费"。
6） 国家应承担九年制义务教育的费用。
7） 国家应承担农民额外支付的乡镇行政管理费用。
我想说此篇文章引起我的争鸣，是因为内容是华而不实、或者是口惠至、而实惠难至的一种建议。虽然作者能对农民问题如此关注，我个人由衷地表示对他怀有深切的敬意。但是上述七种建议中，我除了赞同部分条款外，其它实在不敢苟同，例如1）、2）条。这是因为，首先，国家是每一个公民的国家，纳税是每个公民为国家应尽的一项义务和权利。这是一个人之所以成为一个国家的公民的先决条件，而不能因为某些人是穷是富，是官是民，就有纳税或不纳税的豁免权。这也是作为全体公民是否真正平等的标尺，只有每个人只有无一例外地受其约束，国家权力才不会被少数人所滥用。所以农民只有为国家按税制纳税的时候，农民才真正成为了人民中的一部分--公民。若因为"农民真穷，农民真苦，农业真危险"就免除其纳税的义务，农民是否比现在更受"人民"的歧视（乡巴佬、盲流等）--这是因为当他们若未尽到作为国家主体的一部分的义务和权利的时候，也同样不会得到其他公民的应有的尊重！同时，仅用同情或慷慨是解决不了九亿多农民的问题的！我们如果不从根本上寻找"农民真穷，农民真苦，农业真危险"的原因，那么就有可能会造成该解决的问题没有解决，不应该成为的问题的"问题"却被解决了的局面。就象医治一个急性盲肠炎的病人，仅仅靠打点点滴消炎了事，或者开刀没有割掉盲肠，却割掉其他肠子一样。这是否是真正根本解决问题的方式？所以，1）、2）条之建议虽然看起来快意爽利，但是实在不是什么富民之策，最多是暂时救济之论。再者,国家毕竟是国家--人民的国家，大家的国家。我国政府若真正对农民实行了《七点建议》中的1）、2）条之建议，4）、6）、7）条建议所需之费用将从何处出？哪个国家也不会有如此多的财富，能支付起（减免并补贴）本应该是九亿多农民自己应该承担的义务和责任。如果实行这样的建议，我们将奉行的仍然是"贫穷落后有理"的道理。长此以往，我想，国家不是因此强大了，而是更积弱。若发展到’积弱’这个时候，在一个积弱的国家里，没有公民发言权的农民是否将更苦、更累？
其次我们要思考因为什么在现有的体制条件下，农民为什么负担不起自己--也只能是自己必须承担的义务和责任的问题。如果这个问题清楚了，就有了农民该不该减免应交的农业税的理由。也许我们都清楚这样的一句哲语，人只有自救，方可得救。一个九亿农民的群体，不是可以靠国家少收入300多亿元的农业税就富余了的问题。农民不富裕的根子，或农民负担过重的原因，真是税收过高吗？其实国家安排规定的农业税收，仅规定是纯收入的8.4%，完全低于个人所得税和营业税等税种。为什么还是得出农民负担过重结论呢？其实农民所处的真实情况应该是：农民相对于城市居民来说，在现有的社会关系条件下，（一）农民占有（租借更恰当）的可供自己生产的生产资料太少。这个问题每个人都明白，从大处讲，美国和我国的国土面积大致相当，美国拥有的土地资源所生产的农产品的价值，仅仅有占美国2.7亿人口的3%左右的农民，即仅仅一千万人以下的人口所出售、拥有，美国就这样还需要对它的农民补贴。而我国相当的土地资源却要养活8.7亿的农民，同时，农民却要额外养活许多非农业人口。这些无法比较的不成比例的数据，就是我国目前农村所面临困难的基本国情。再从个体的农民仅仅拥有一亩多土地来说，拜土地一年所赐，能有怎样的收入，大家可以很简单地计算出来。也就是说，农民占有的可供自己生产的生产资料太少。（二）投入使用成本又相对过大。无论农户大小，土地多少，必备的农业生产工具，如拖拉机、牲畜、犁、耙、等等都是少不了的。更重要的是，农民自己也必须具备一切生产能力，如掌握农药、种子、化肥等的使用，机械操作，扬、撒、犁、耙诸如此类的技能。否则，农民自己的生产效率就要受到很大的影响。可见，农民所拥有生产资料在单位数量上，相对投入使用的成本绝对过大！虽然土地的产出率在世界上仅次于美国，但是整体收入仍然太少。（三）加上农民除国家税收外，额外承担了大量的绝对不应该承担的摊派、提留、罚款等无列入国家政策的款项。就如城市人拥有一辆汽车坐上驾驶员，能载重10吨也很轻松，而农民就象拥有一辆牛车，载重一吨再坐上一个赶车的（和几个搭车的），反而是牛车负担相对过重，是一样的道理。所以我们要做的不是把车上应该装载的东西卸下来，而是怎样把牛车变为汽车，或者把肥胖的赶车（搭乘的）人请下车的问题。如果认识不到这两点，仅把农民负担过重变相转嫁到其它行业上，造成国家要补贴这，减免那，一旦国家财政不堪重负，农民负担过重问题，是否能够真正地得到解决呢？
第二节 分析解决农村问题所用的有关经济学理论基础
现在，问题集中到怎样增加农民的收入，让农民创造足够的价值，即怎样把牛车变为汽车，以承担起农民作为国家的主体--公民应尽的义务和权利的责任。同时也要如邓大才先生所提到的第3）条：改革农村公共产品筹集制度，实行投资多元化，减少农民的生产共同费用的分摊；即请肥胖的赶车人和搭车人下车，方是解决农民问题的根本思路，这种思路的理论基础是什么呢？
马克思主义的生产力决定生产关系，有什么样的生产力要求有相应的生产关系与之相适应的原理，我们都早已熟悉。再者，处在西方国家从农业经济向工业经济转型时期的资本主义经济学家亚当.斯密，在他的〈〈国民财富的性质和原因的研究〉〉中开篇宗义地就国民财富的来源，得出了其决定于从事于有用劳动的人数和无用劳动人数的比例多寡，以及有用劳动人数的生产效率的高低。并且说明了劳动的生产效率提高在于社会分工，而社会分工却受市场范围的大小的限制等，他有一个清晰明了的理论论断。实际上与马克思的原理有同工异曲之妙！如果我们能着手解决阻碍着农民进行社会分工所受到市场范围太小的限制的问题，从而促进农民的社会分工，也实际上解决了与生产力要求有相应的生产关系的问题。可以这样说，亚当.斯密之后的经济学说不过是在亚当.斯密的理论框架下刻刻划划的雕梁画栋之技，正如1992年出版的缪萨尔森和诺德.豪斯合著的《经济学》（第292页）中所说，"经济学者几乎用了两个世纪来证明亚当.斯密的论断的核心真理……完全竞争、一般均衡的市场经济，会显示出资源配置的效率"。即说明了亚当.斯密以后的近二百年经济学不过是证明了亚当.斯密的自由竞争在"看不见的手"的作用下的市场经济原理的正确性。我认为，《国富论》的伟大，远胜于宋代程普的半部《论语》，或被拿破仑拜读的《孙子兵法》，以至于现今北京清华管理学院院长张维迎教授在他的《产权、政府与信誉》里发出让"政府官员应该学什么？其实很简单，政府官员应该人手一册《国富论》，二百多年亚当.斯密写的，默读三个月，比学任何东西都有效。"之感慨。由此，我试分析农民因受市场范围大小的限制，而缺乏必要的社会分工，造成了农民贫穷的上述原因
第三节 农民因受市场范围大小的限制，而缺乏必要的社会分工，造成负担过重的客观原因和体制原因的分析
一）我国历史自然形成的客观原因
我国农村现状是历史自然形成的村落，它的形成是与落后的自给自足的农业经济相匹配的生产关系的形式，即农民吃住就在土地旁，以节省时间，同时避免了劳作时的奔波之苦，就象过去城市里，工人吃住都在工厂里一样。我国广大农村就是在这样落后的生产关系的经济基础之上构建起我们的上层建筑的：县，乡，村，自然村（小队）。以我国政府的最低基层组织--乡为例：全国有4.55万个乡包容着9亿农民，一乡仅二万人左右，又同时分布在更基层的十几个村委会（全国有75万个村委会）（数据来自《中国战略构想》胡鞍钢主编），然后又要再分布到十余个自然村中，这样乡级以下就有三层结构布局，管理一百多个自然村，政府对农村的管理成本可想而知--只会因为管理分散而随之管理成本增加；我以一个乡为例，每个基层村委会中，要设立村委主任（正、副）、村支书、民兵连长、会计、妇联主任、等近十个人的组织，自然村中再加上村长，会计。还有村委上必需有的小学建制。这样的麻雀虽小，五脏俱全的设置，是仅仅两千（劳动力近千人或更少）左右的人口必须承担的社会管理的基本设施成本，全乡就有十余个这样的结构组织。这还没有计算乡级政府包括乡级中学教师在内的几百名国家干部、闲杂人员等的工资负担。更有甚者，没有加上乡镇企业、村级企业从筹资建设，到弥补企业亏损黑洞都是有农村提留来隐性地负担的款项！由此可知，农村分三类人，一，从事有用劳动的农民人数；二，既拥有土地又依靠农民提留款养活的村干部；三，完全脱离土地靠农民提供工资保障的人数。现在，农村的这三类人的数量已经不成比例，造成了农民大量不必要的额外负担。
在此，我先以村委一级的小学教育为例，阐述单因为社会分工受到了市场范围的太小的限制，从而造成教育资源效率低下，农村农民负担的成本增加的道理。在村委会里，包括老老少少有两千口左右的人员，一年按农村计划生育的指标 1.3 %计算，同年生的同龄人仅20多个婴儿，这意味着小学每个年级开班遇到以下情况，第一，生源不足一班；第二，所需教师出现这样的困难：一个教师若只教一个年级的一门课，显然工作量不够；若教几个年级的课，教学质量无法保证，因为教学上术业有专攻，再者，因为同头科教师没有，所以教师之间交流和竞争也难以展开。也就是说，学校的规模限制了教师的分工，从而使教学效率低下。再加上必要的学校职位设立，相应的工资待遇要增加，基本教学硬件（使用率低）又必须购置，这就使有限的村级教育投入效率低下；为此，因小学教育规摸小，教育成本无形中增加了很多，反而造成教学质量难以提高。
我国有的是勤劳、勇敢、负重的农民，但决不是市场经济中被西方经济学里首先假设的所谓"经济人"或"理性人"。也就是说，农民远远未成为市场经济所要求的经济主体，所以成为了"真苦，真累"的一群。而阻止他们成为"经济人"、"理性人"的原因，第一，我国历史是缺乏商品经济，农民群众缺乏必要的习练。第二，恰恰是我国取得改革开放的第二次农村革命，"农村承包责任制"--也是一种"不患寡，就患不均"的平均主义体制所捆扰；这种体制，表面上是给了农民生存的一定的生产资料之基础，实际上也限制了农民进行其他劳动选择的可能性。这也是国家政策迟迟不给农民以国民待遇的原因。更主要的问题是，在巴掌一片大的土地上，聚集着十几家农户的土地，很难产生规模经济效益；同时，由于土地使用权的不确定性，也难以产生大量投资土地、进行土地增殖的热情和竞争意识！第三，"庄稼活，不用学，人家乍做咱乍做"等，诸如此类的小农意识，造就了"见利群逐，无利不干，利尽瞪眼看"的乡村小农经济。在我的家乡，我看到农村房屋墙壁上写到："家家有项目，户户有能人"的警句。我哑然失笑！有项目和做能人真太容易了，每个农民是否都有市场的判断力和信息收集运用的能力？显然没有！所以农民从事生产大多靠相互模仿和学习，所以是造成了以上情况的原因。还有，如果农民仅靠相互模仿和学习，毕竟缓慢，等到自己学会了，产品生命周期可能已过，即俗语说的：黄花菜就凉了。比如，我家乡去年’包菜’卖到两角一斤，所以引起农户今年大量种植，结果造成二分钱一斤仍卖不掉，只好倒扔在沟里的局面。第四，农民的文化素质低下，同时地方官员（本身也有小农意识的影子）的愚民政策（如江西省出现回收《农民知识手册》的问题）。即地方官员害怕农民了解国家政策、法律等现象，以及什么叫社会主义计划经济，什么叫社会主义市场经济？它们之间有什么区别？在社会主义市场经济条件下，农民自己应该怎样做？自己的权利和义务都有哪些？等等诸如此类的问题！农民从思想意识上就得不到正确的认识和合理的解释，只能从历史的经验和传闻中收寻答案--却没有社会分工的经验！
二）农民缺乏社会分工和物物交换--在市场经济之中缺乏市场经济行为，从而所导致的贫困的原因
实际上，我国对外贸易的政策所奉行的西方古典经济学家李嘉图的国家比较优势理论，就是从个人优势论中引申而来的：
在大卫.李嘉图其代表作《政治经济学及赋税原理》一书里的"论对外贸易"一章中，他论述道：如果两人都能制造鞋和帽，其中一个人在两种职业上都比另一个人强些，不过制帽只强1/5或20%。而制鞋则1/3或33%，那么这个较强些的人专门制鞋，而那个较差的人专门制帽，岂不是对双方都有利吗？" 如图：
鞋 帽
甲 4 6
乙 3 5
％ 甲比乙强1／3或33％ 甲比乙强1／5或20％
如果乡镇政府现在能用个人优势理论教育并引导我国农民利用自己的个人优势来发展自己的经济，再通过市场物物交换，获得自己的生活必需品，而不是仍保留自给自足的和见利群逐的祖传遗风，农民的富裕程度是否也会有相应的提高呢？
我们每个人的行为不可避免地受到历史环境的影响。"现在"总是"过去"的继续。封建社会和计划经济的落后、僵硬的思维模式、自给自足的行为方式在我们经济生活之中仍然左右着我们。但是，随着市场经济的深化发展，也终将冲击着我们的思维观念、行为方式。问题在于我们是主动地去适应，还是被动地来适应。我们都知道，搞市场经济，只有实现资源的充分交换，才能实现资源的优化配置，提高劳动生产率和经济效益！现在我们再看一看农村为什么落后的其它原因：农村现在沉淀着大量剩余劳动力和生产资料，一个农民一年一般只需要工作二个月（夏季半个月，秋季一个半月）的时间就完成了全年的生产任务，接着每家每户的劳动力和所拥有的相同的机械、牲畜等大量的生产资料就要被闲置十个月，不但创造不了什么价值，反而造成需要维护及饲养的浪费。而外出打工的农民更用不上这些生产资料，不能给打工人员创造任何便利和价值。再看一看外出打工的农民其它情况，他们外出打工，要向侯鸟一样，一年三次回乡，夏收、秋种、春节，打工之血汗钱都抛洒在车轮之下，造成我国客运运输业的畸形发展--"春运"和"平时"的过度反差，促成的运输业真与我国经济发展的实际规模相匹配吗？更有甚者，即使在外成功的打工者，也因不能成功（有的也愿意回乡，所谓富贵不还乡，如衣锦夜行）地留在城市，拿打工的血汗钱回家乡盖起小楼，自己却窝在城市一隅，这是不是市场经济所应有之现象呢？我国若能够着眼于解决农村"沉淀"和"闲置"的大量的生产资料、劳动力和房产问题，让农村所有资产盘活，能参与市场经济对资源的优化配置，哪怕打工者在种地和外出打工两方面都比不外出打工的人员素质高，但若促使农村剩余劳动力和外出打工者进行社会分工和资源交换，上述农村生产成本投入过高，却又大量浪费的现象是否有所改观呢？
同时自给自足的小农意识在农村仍然浓厚的原因，还在于偏远的农村进行物物交换的成本很大（我坐火车看到安徽省的农村依然小路相连），大量廉价的工业品转手卖到农民手中的时候，已是不菲的价格，试想哪一个大商家愿意把商场建在自然村里？这样就形成了一种怪圈，农民越远离工业文明，农民的小农意识越浓。而工业品销售成本就越大，农民越得不到实惠。这是不是农民真苦、真累的另一个落后原因？
这里，我有两个生活的实例，一例是我回老家听到的：（自然）村里有一户先买了卖粮食和卖猪时必须用的大磅，每户一年到头最多只用四、五次，每个磅价格近二百元。这家买后声明，如果谁家用磅，须一次拿五元钱的使用费。为此左邻右舍气愤不已，所以他们各自结合都买了相同的磅，全村近四十户人家，一下子购买了二十多个磅。这个结果若论为国家扩大内需，是做了大贡献。可是，若看他们作为一个自然村整体的资本使用效率如何呢？如果张家买这，李家买那，一村人虽然出资交换（又都回收），全村用同样的钱可以增加多少个他们要使用的便利工具（也没有谁给他们讲这样的道理）呢？不过，由于自然村小，即市场范围也限制了他们能够完全交换的可能性。
第二个例子有些离题，但是更可以看出我们（不仅仅农民）的行为里缺乏最简单的"物物交换"的市场经济中的意识和深藏的小农思想观念。在武汉发行量较大的一家报纸上，刊登了宣扬国人的孝行的文章，是一个副教授经常为病床上的岳母洗脚的故事，这是一个普普通通的道德故事，只有亲情，不含势利。但是一个副教授的个人优势是什么？他如果为岳母请一个专职保母，一定胜于他不能经常陪护（教学、研究），却在休闲之时又不得充分休息的忙碌。他如果这样做了，不但增加了社会就业（社会多一个保母），也能让自己更专心本职工作。这样的按照个人优势形成的社会分工，并不会阻碍他（偶尔为之）对亲情的流露呀！同时教授、甚至于保姆的个人发展和对社会的贡献都会增大！更重要的是，他们的个人的生活质量会因此有很大的提高--这也是我们发展社会主义市场经济的根本目的所在！
三）体制和地方政府在指导思想上宥于历史的原因
我先不论述村委会和自然村的（非）政府组织（村民自治）存在，在国家政策选择上有无它的必要性。但是村委会的存在，全国有75万之多，我能了解情况的有南街村之富裕，和还有我河南老家所在之村委，截止到今天，欠帐已达90万之多的困境。针对于农村，它的存在有无必要性，没有人进行过专门论证过，但是它存在的大量开支，确实是农民负担过重的一个重要方面--却没能纳入研究农村问题的学者们的视野。而乡政府是我国目前必须存在的基层政权组织。可是，它理应承担的社会责任和义务是什么？是不是应该继续承担起发展乡镇企业的行政任务？这些问题，我到论文的结尾会给出结论。
第三节 解决农村问题的政策选择
马克思的生产关系必须和生产力相适应的原理，我们学习了几十年，到头来是什么因素阻止了农业进行这样的渐变的过程：即把生产资料和资源通过市场交换，逐渐集中（到少数有能力人手中），以形成社会化大生产来促进社会的进步呢？这其实就是我上面所说：农村承包责任制问题。现在所好的是，最近，中央和政府已就农村土地流转的问题作了批示。
但是，农民的问题仅靠"土地流转"就能彻底解决了吗？这是扬汤止沸的权宜之计呢？还是解决农村问题的根本之策？根本之策又是什么呢？为什么我们会固守这样的体制而不能改革呢？我是否可以胡乱揣测地这样说：党和政府最难平衡的就是我国政治稳定与经济发展的问题! 在农村体制改革上，如果土地大量流转或者土地私有化是否会引起农村部分农民失去土地？失去土地的农民将怎样生存？失去生存基础的九亿（仅一部分）农民是否导致农村的混乱？
这些问题并不难回答。因为在农村体制改革上，选择进行土地私有化的政策，就是解决农村问题的根本之策！而进行土地私有化，也是为了让、或者一定使农村（大）部分农民失去土地，这是不言自明的道理。问题是失去土地的农民将怎样生存？要弄明白这个问题，首先我们要搞清楚的是：农民是在怎样的条件和情况下才会失去土地？一，地方政府利用职权无偿剥夺农民的土地？二，"土豪劣绅"非法兼并、巧取豪夺？三，农民遇到天灾人祸（如果社会稳定，有多少天灾人祸呢！），只能出卖土地以求生存？四，农民找到更好的自己发展方向，自愿放弃土地，即出卖土地，换取自己的发展资金。五,农民因为种地得不偿失，不能维持自己的生存，所以被迫出卖土地，从而陷入赤贫。六，其他原因。在现代社会，一、二种情况不可能发生，如果发生，可见社会之腐败，法制之无能。我更有理由阐述我下面的思想。第三种情况即使在今日之体制下也不可避免，惟有健全社会保险、救济制度，尽量减少其出现的可能（天灾应有国家保险承担损失，人祸应有法制保证赔偿损失）。第四种情况正是我们需要的社会分工的结果，这样的人出现的越多越好。外国农业人口仅仅占总人口的百分之几，在我国进行工业化的今天，谁又能阻止得了70%的农民顺应这种脱离土地的羁绊，进入其他行业的社会发展的历史趋势？相反地，我们应该鼓励，即通过教育，提高农民的知识水平，具有一定的市场判断力和发展其他产业的能力，尽量鼓励这种情况发生的可能。第五种情况也可以通过教育、培训，提高其市场应变能力。同时这种情况也与土地大量流转或者实行土地私有化无关，现在不是也存在这样的问题吗？第六种"其他原因"我等待着研究农村问题的有心人的补充，同时盼望能补充出第七、第八个农民会失去土地的原因产生！
如果明白了以上农民在什么条件下会失去土地的原因，我们或许就不再害怕进行土地私有化，从而担心这样的政策会导致农民生存的基础丧失，引起农村的"混乱"问题。但是，这也不可避免地会引起农村的"混乱"问题，因为我们还没有最根本解决能够产生这样的改革的思想和意识的理论基础，以我浅薄的见解，中国的农村问题，和中国其它经济改革所遇见的问题一样，现在都盘根错节地纠缠在一起，似乎会牵一发而动全身，象恺撒大帝所遇之绳结。但这些问题都是贯穿于一条主线：社会稳定与经济发展的关系--社会主义和市场经济的各自范围界定，以及怎样融合--也即是最根本的个人与政府的关系问题--困扰着我们和政府的体制改革！如果没有这样的改革的思想和意识的理论基础，即解决掉这些问题，农村"混乱"岂可避免？这是因为，在社会主义（市场经济）的社会里，土地私有化是否引致人们对我国社会主义制度、政治制度等存在的合理性产生怀疑？甚至于出面否定？更有甚者，体制改革一定引发当权的既得利益者的某些利益损失，从而遭致某些当权的既得利益者和"别有用心"者，利用这种"混乱"对进行土地私有化的改革进行抵制，这样一来，又何谈发展经济，富国裕民！所以我们解决不了能够产生这样的改革的思想和意识的理论基础这些问题，一切建议，或战略决策，只能成为纸上谈兵和历史空想！从而使我国坐等失去改革的关键时机！ 第二章 主 题：
选择解决农村问题的根本政策之前，必须解决的、不容回避的问题
第一节 论述我国社会稳定和经济发展的关系
一） ，我国可能出现不稳定因素的特殊国情及封建历史原因
我国是一个封建农业经济存在的历史非常悠久的国家，试看我国二十四史是一个什么样的历史？不过是一边宣扬帝王的无限权威，一边书写走马灯似的帝王们在此起彼伏农民起义之中兴兴衰衰的历史罢了。正所谓"兴，百性苦，亡，百姓苦"。但不管怎样，不断的"兴、亡"更替却是造成中华民族深重灾难的根本原因。"王侯将相宁有种乎？"（《史记.陈涉世家》）只能唤起的是众人"舍得一身刮，敢把皇帝拉下马"的豪情。再从《水浒传》到《西游记》等受众人喜爱的古代小说中，也无不充斥着反政府，反社会、反秩序的个人的愚昧鲁莽之性，和或霸、或王的狼子野心，培养了我国一代代无处不在的"视天下公器为一己之私"（如大者窃国，小者贪污）的"人物"，和或顺从如水、或对抗到底不妥协的充满极端精神的"老百姓"。在这样的封建文化里，个人对"政府"存在着强大的逆反心理:政府官员的一切行为都是错的，都是对老百姓的剥削和统治。即使顺从如水也是在政府强制之下的无可奈何的选择。现在流行的有关皇帝剧，活脱再现了人们的内心，在惩罚和嘲弄政府官员这些方面需要得到强烈慰藉的心理需求。其实那些反贪官不反皇帝的口号，只是给自己预先铺设的后路。再者，从汤武到清王朝的建立，也无不是武力或枪杆子成为获取国家公器的唯一方式，获取的不正义，虽然归命于天，可惜天意（民意）亦变！遂成为少数人借口"天下之鹿，群雄共逐之"而跃跃欲试！所以中国之大，总有一小撮阴谋家、野心家假借以天下苍生为念，利用农民在土地上的"均田地，等富贵"的片面的不切实际的幻想，实际上是为实现个人野心而极力筹划，结果是社会秩序何在？例如就是现在，法轮功李洪志之流，他们无论出于何种目的和理由，或者再打着自由、民主的旗号，但是企图干涉政府，进而反祖国的行径也是不可原谅的！反过来说，法轮功之流为什么不能"成事"的原因是因为在我党英明领导之下，现在社会的构成的大多数，并不仅仅是农民，还有大量的工人，知识分子等，"法轮功"如果想假借为农民谋福利，可惜法轮在腹中，没有土地握在手里来得实惠。如果想假借为工人谋福利，练功岂能谋生？"法轮功"打着所谓的"民主和自由"的旗号，民主和自由又是西方泊来品，对于农民、工人来说，它的价值几何？未必知道，所以他们很难找到存在于社会的群众基础。但是如果农民、工人一旦失去生存的经济基础，情况就不同了.生存的本能总是让他们冲动不已，而不论是别人提什么口号和怎样召唤，甚至于不管将他们带向何方。总之，社会稳定是压倒一切的首要问题，试想，若不是楚霸王一把火烧尽阿房宫，若不是历史上更多的"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"的泯灭，中国古代之灿烂文明，传承至今，国家将何其昌盛？人民将何其富裕？可是，奈何二十四史之中，总有无尽的或霸、或王的"匪首"，挟被愚昧且莽撞的"民意"而揭竿？我不由自己地在此试问一下，导致明王朝的失败的原因是李闯王的义旗功大，还是明朝官员的腐败功大呢？我想这段历史早有定论！
二） ，历史朝代的更迭就是一场场权与利的博弈，没有多重的平衡，社会就不会稳定
或许历史上每个朝代的更迭，就是一场场权与利的博弈，其表现虽然为帝王的家天下兴衰的形式，其实质却是大多数人是否能够有平等获得权与利的方式，即民主与专制、自由与管制等的博弈。随着社会的发展，人们的个人欲望同时得到了很大的张扬，例如，农民不仅仅是得到土地就心满意足了，他们也向往着向"城市人"那样地生活！如果没有这些形式的多重的博弈平衡，社会就不会稳定。马克思主义者认为："国家是历史阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的工具"。所以 ，一个政府的建立的目的如果是个人或某个集团为了个人或集团的权与利，另一方面，如果一个政府的建立方式又是取自于不正义（用武力而不是民主的方式），那么，就会有更多的（也许是野心促成的）人，认为自己更有力量，并且自信自己的正义性，来运用智谋（现在更多的表现是借助国外压力）获取国家和政府的权力，从而陷社会于纷争之中。而国外势力正在等着坐享其成。这样的国家的稳定，从何谈起？发展又从何谈起呢？
所好的是，纵观世界二百多个国家的建立,大多数都是先非正义建立，最后还民以民主，即"用民主之手段平抑人们的或霸、或王之野心，用民主之精神提升老百姓的愚昧鲁莽之野性！"在权与利的获得的途径上制定一个统一遵守的法则！即使统一遵守的法则不公平，但是只要保证法则执行的公正性，这样一来，国家才能得到长治久安的局面！进而一步步步入现代的所谓文明的社会。但是历史上，个人的民主、自由与政府的权力、体制，就象世上是先有蛋，还是先有鸡的问题一样纠缠不清。所以说这是一个不断博弈的过程。然而，博弈的方式是武力解决的方式还是民主和平的方式，往往取之于民众崇尚武力或是崇尚民主的心态。而这种心态的产生又得益于政府的政治开明，以及民间的人文思想的产生。否则，武力用武力消止；民主因民主相续！正所谓我国古老的辨证思想：种瓜得瓜，种豆得豆；互为本末，因果相循，使得王朝兴衰，"报应"不已。
三），问渠哪得清如许，唯有源头活水来。借鉴西方国家从农业经济到工业经济转型时期的重商主义时代的社会历程，是我国解决在改革过程中所遇到的政治稳定和经济发展的之间关系症结的关键之所在！
（1）我们借鉴的理由：被马克思所鞭达的社会是怎样一步步"将秩序带入人类的生活"的
西方国家在亚当.斯密之前的近二百多年从农业经济到工业经济转型时期的重商主义时代，处在资本主义的铜臭把黑的变白，丑的变美的时期，马克思就是在充分认识到了资本主义的人与人之间残酷无情的竞争，以及这种制度对人性的摧残，才写《共产党宣言》以及《资本论》的。他从而预言了人类的共产主义社会一定能够实现。我个人认为，我们如果从人类的欲望--拥有自己想拥有的东西--共产主义的产品是按需分配；从是否具备实现的手段--现在大型计算机已经产生，社会在网络化，企业正在实现个性化设计和定单生产，无不显示了人类的未来，完全有能力实现国家全面计划经济的共产主义的按需分配的梦想！再从人类的本能--喜欢群体生活--共产主义强调道德和谐的的人与人之间关系；等三个方面来看，人类的共产主义社会一定能实现！但是，人类还有其它的欲望--别人的东西永远是好的，自己想拥有比别人更多的东西--且最好是不劳而获；人类的本能--征服别人的欲望；从这些方面看，共产主义和谐的的人与人之间关系又难以建立，从而共产主义社会就难以实现--虽然不是不能实现！因为，人类社会发展的趋势正是如此：西方资本主义社会不是已经从"羊吃人"的资本主义社会初始阶段，转变到今日八岁儿童便后就知道冲马桶（龙永图语）的现代文明了吗？还有，现在的西方资本主义国家的也业已经形成了福利社会。但是，这一伟大转变的根由，有赖于资本主义制度一开始，就有众多伟大的政治、经济学家们，如从洛克、霍布斯、普芬多夫到休谟、卢梭等，他们深入地论述了人、自然、社会、民主、科学、自由、政府（国家）等之间的关系，为了避免社会的动荡，本着"将秩序带入人类的生活"的愿望，高悬人性之恶的人间地狱之图，例如，普芬多夫
他认为，当同另一个人在自然状态中生活时，如果你并不将他视为你的敌人，你应当将他视为一个最不值信赖的朋友。这是因为人能够严重地伤害另一个，并且在许多情况下这样做了。自然状态总是充满了猜忌、怀疑、渴望消减他人的力量，期待阻止其他人，同时希望在他人受损的基础上使自己变得富有⑴。
普芬多夫认为，人类所组成的社会，是由原始状态、向自然状态再到公民社会逐渐进化的。上述状态就是他描述人们处在自然状态时的人的行为观念，--在这里我不敢象鲁迅那样"不掸以最坏的恶意来推测中国人"--我却不得不承认，普芬多夫的所描述的自然状态与我们现在所处的时代多么贴切相近！否则我无以解释我们下列的社会现象：社会信用普遍丧失，假冒伪劣到处猖行；企业假帐，价格大战；还有贪污腐化之官被抓，抢劫杀人大案告破，等等新闻成为我们的每日必闻！我们现在所处的阶段，即使不是象他所说的"充满了"但至少是流行着"猜忌、怀疑、渴望消减他人的力量，期待阻止其他人，同时希望在他人受损的基础上使自己变得富有"的社会病疾！
这也难怪，我们为了节制人性邪恶的一面，我国除法律之外一直是强调用个人的道德约束自己的行为。人的行为出自于人的本性：利己心和利他心的本能。通过利他和利己的心理张力的共同作用，产生五种不同的爱、情、理、恶、罪等行为形式。也就是说，爱源于本能，情由于义，理来自育，恶由于利，罪原于欲望！在爱与罪之间，张力的大小不同，结果就不同。我们常说的毫不利己、专门利人--即极端利他的行为是爱人；惜己但利他的行为是情义；不损人而利己的行为是理性；损人利己的行为是作恶；害人利己的行为是犯罪。
也就是说，爱与罪都产生于个人本能，情与恶产生于社会生活，只有理性可以培植于教育！所以，理性可以用来调济人们的情与恶！之所以要制定法律，就是要用法律强制人们的过度欲望，即过度的爱与犯罪！因为过度爱也是自私的，它表现为无我，但是极端的无我而利他的企图是融他为我。历史上王莽就是唯一能用"爱"--道德建立了自己的新朝之人物，可见道德强调"仁人爱人"，如果走向极端时的可怕！也就是因为如此原因，道德是高尚的、利他的、自觉的、自为的、内省的一种信念，是一种独立于个人之外的道德文化、社会风尚等外在的"压力"强迫个人通过内省--自己或他人因为讲道德而获得赞誉或者得到其它利益，或者因为有人不讲道德而受到了周围的人谴责，从而被社会孤立在群体之外等等现象的反思，达到内心认同--我应该讲道德，再外化为个人（讲道德的）行为等，需要经过个人三个心理层次逐渐升华的做人理念。可是，在需要建立市场经济的今天，个人、企业都以追求自己的利益最大化为己任，这些独立于道德文化之外的市场经济文化所主导人们的商业行为里，我们如果再一味地强调道德，纵然把道德概念混沌泛化到除了法律之外，就是道德主宰一切行为的模糊感觉里，由于"爱人"的内省压力不足，个人内心对道德标准就难以认同，甚至有人会对道德加以嘲弄和抵制，由此可想而知，在市场经济里，如果过高地要求人们讲道德，个人的行为反而难以端正！
所以，在市场经济条件下，仅仅强调道德是不行的。再比如说："你对我好"是你的道德，是你’利我的’一种行为。可是至于"好"到什么程度，你可以内省自己，你知道，我不知道；而"好"的表达方式，你以你认为"好"的方式表达，我是否乐意接受这种方式？反之亦然。如此说来，我和你是否可以在道德的感知’不对称’的基础上交往呢？典型的例子是发生在今年三月份，四川省丢失巨款的失主向公安机关报案，怕千里送巨款的拾金不昧者是布置敲诈勒索陷阱的人的故事。可见道德维系人与人之间关系的脆弱性和不可测性。那么，我们必须有低一级的，即建立在道德之下、法律之上的东西--人的理性，即公民意识约束人的行为才能构成一个和平的、合理的社会。
（2）我们要借鉴的内容：西方的"狼"来了，我们必须了解"狼性"--人的理性
而人的理性在"损人利己"的人的本性之荒漠里，教育启迪是何等之难！西方国家经过二百多年的文艺复兴时代，又经过在工业革命，再通过两次几乎毁灭人类的世界大战，在这四百年里，有无数个伟人们，从哲学、政治、文学、艺术、经济、科技等所有领域上反复探讨、论证、呼吁，才在人类的人文思想和观念上构建和复归了人的理性的概念和内涵。并在人的理性（利己不害人）的基础上，得以建立和复归政府的正义性的基础--公民社会。可是，在公民社会里，人又应该有哪些所谓的理性呢？或许我会唐突先哲们的高深思想，因为我的胡乱采撷而会失去"理性"应有的光泽。但是我要抛砖引玉地写出我的理解：
人的理性之一，独立性
我认为，在公民社会里，人，首先是一个理性的人。而成为"理性的人"的前提又必须是一个独立的人：
当堕落的人被赶出伊甸园时，天堂施加于其身的惩罚是，流自己的汗，吃自己的面包，而且那第一个由泥土做成的人，他应当从地球上获得他的食物与营养品。他的身体每天必须贪求生活必需品。而他的头脑则渴望获得虚荣与奢侈。
因而，人类生活的整个过程便是人类注定去劳作与烦恼、正好像火花向上飞舞，在这个世间的好的事物之后，他的一切勤奋努力决定着他精神的空虚与烦恼⑴。
这是拉尔斯.赫利茨写他的论文<重商主义的历史和社会概念>时摘自1694年乔桑.采尔德爵士所著的<关于贸易的性质用途与优势的演讲>中的一段话。这说明在那个时代的社会，人们在人文上就宣扬着这样的做人信念:人,是一个独立的人,流自己的汗,吃自己的饭，或可以这样说，坐等别人（国家）的救济是可耻的. 这不能不引起我的思索：在我国，即使生活在今天现代社会里的我们，独立性有多少呢？当我国从半封建、半殖民的社会跳入社会主义社会的时候，我们的人民是幸福的。因为外国人通过"羊吃人"而被迫进化到依靠自己来生存，而我们却是"生在红旗下，长在新社会"。我们每个人只要、也必须要：靠父母、靠亲戚、靠同学、靠朋友、靠关系、靠组织、靠集体、靠政府、靠社会主义！才能生存！"生存依赖"之重，已成为制约我国经济发展的包袱！比如，我们现在经常谈论的要建立社会保障制度，我们的意思是，需要政府保障我们的未来老有所依,还是要保障我们的现在（青壮年时担心的）下岗呢?
人的理性之二，人必须要崇尚技艺，崇尚学习
在公民社会里，只有一个独立的人，才能自由地思想，才能有创新的能力和激情！个人的主观能动性才得以充分调动，人人自救，人人得救！也正如亚当斯密所说的,每个人都要用自己对市场的判断能力、个人的技巧、生产别人所需要的东西，交换到自己需要的商品.也正如我们所说:人应该求助于市场，而不是市长。但是，如果人要自由地思想，要有创新的能力，由于思想、能力是有技艺、知识作为基础的，所以我们必须要崇尚技艺，崇尚学习：
这是智慧的人类获得自由的关键。在他们能暂停莫些情况下的愿望的实现，对情况进行研究，并了解建议的或需求的东西是否属于他们的主要目的来获得真正的最大利益，在这些不懈的努力后获得真正的幸福⑵。
"在众多技艺与科学中，在他们各种才能的发挥中，存在着纯正与聪明才智，在各种制造业与辛苦的劳作中--大多数人自己支持这自己，发挥自身才能。人们的经营便使自己免于激情；他们的头脑一般是沉着而严肃的；在劳动之余，他们快乐地吃着自己的面包```"⑶
孤陋寡闻的我没有发现更多的国人崇尚技艺，崇尚学习的优点，其一，"人过三十不学艺"仍是我们大多数人遵守的祖训，要不，为什么"望子成龙"远比"望己成龙"重要！可是社会整体的发展却因个体发展（人过三十不学艺）的滞后而滞后（望子成龙于下一代人）。武汉市的有一位小学生曾在作文里写有"父母每天都’斗地主’，我就担心他们会下岗"之语。这是发生在我国企事业单位的普遍现象呢，还是个别现象？又是什么机制造成我国这种特有的现象呢？。其二，我们的教育是精英教育，目标远大，而到达的人少而又少。成功者固然可喜可贺，但是大多数人却生活在失败的阴影之中。容易形成国人暴戾，阴暗的性格，从而缺乏正面竞争的阳谋之勇气（如美国华人枪杀事件）。所以如果说国人崇尚技艺，崇尚学习的话，也由于教育方式单一，仅仅成为了少数人的专利，大多数人难得其惠。这一点大家可由我国青少年受教育的比例数量（非质量）考证。其三，我们把科学神秘化，学术高档化。在去年我看到一则报道：德科学家发现猪笼草食蚂蚁。我就想，我们如果善于观察周围环境，且每个人若都知道如果"对身边的现象、事实能准确描述或能把复杂的事情正确地简单化"就是科学的话，可能就没德国科学家（我国看蚂蚁上树的人多）的风光了。再说，据报道，美国流氓马克来中国写深圳青年的十年来的心态变化--说不定他能为外商提供一些在中国的商机，而我们却在假大空地搞学术腐败--追求学术的高档次，只能让很多人产生无能和无力感，从而忽视基础研究，只好用抄术、骗术代替学术。科技界、学术界的浮躁瘟疫不正是源于此吗？
人的理性之三，人类幸福的源泉--公民社会
我们每个人纵然都是独立的，都崇尚技艺，但短时间内社会总供给是一定的，人与人之间的竞争一定是激烈的，正如上述人处在自然状态时的情景。所以
人们放弃（一部分）天赋，自由而做一个公民社会国家的臣民的主要原因是他们对安全的需要和避开相互破坏。如果没有法庭，一个人将会毁灭另一个。只有在公民社会里，人们才会能充分地享受他们相互提供的安逸：教导好的举止，发明与培育工艺，生活在快乐与安慰中⑴。
人，即然是人，就不会脱离社会，而喜欢独居,反而具有特别"喜欢群居"的动物本能。但是，群居就需要有一种能够群居在一起的理由和方式。现在，能够让人们群居的理由，已经不再是肤色、民族，我想是、也只能是由于他处于这个群体之中感觉是幸福的，同时他个人所追求的幸福也能从这个群体中获得。所以，自己愿意和他人群居在一起。从这个角度上讲，个人的幸福是别人的赐予，并且是由他人为个人维持这种幸福感的。这个结论用什么样的理由来证明呢？ 外国的证据莫过于漂流在孤岛上的鲁宾逊的故事；而在中国的证据，若大而言之，小国寡民的老子尚留给世人五千言道德经；欲辩忘言的庄子也为后人留下汪洋恣肆的《逍遥游》等文章，如果他们不认同这个群体，并且他们若感到在这个群体里传播自己的思想不是一种幸福的话，又何必图费口舌，让后人顶礼膜拜之今呢？至于后世的所谓隐士高人不过是沽名钓誉之辈，也同样难以脱离社会而存在。纵观我国历史长河上，谁又能心无高跷之志，而生活在乌有之乡？
所以，作为一个人，我们要认识到：单独的个人在世界上是获得不到个人幸福的，个人的幸福是别人给予的。这作为我们应该群居在一起的理由，哪怕这是唯一的理由也就足够了。可是，我们也更应该认识到：当自己享受幸福的同时，要促进（至少不能妨害）别人获得幸福！同样，财富是大家共同创造的，你应该拿回、但是只能拿回，只属于自己的那一份。只是因为你贡献了比别人更多的智慧，所以你应该拥有社会财富中较多的份额，但是你不能贪污腐化、强取豪夺：
从这一切里我们可得到如下的结论，即人的自然状态，即使当除开共同体考虑时，也并不是战争状态，而是和平状态，和平以如下的法则为基础：人不应当伤害那个并没有伤害他的人；他应当允许每个人分享他所拥有的东西；他应当忠诚地执行他所赞同的事；而且他应当自愿地推进其他人的利益，只要他并没有受到更紧迫的义务的限制⑵。
人至少不应该伤害没有伤害你的人，尊重他人是自己获得尊重的前提等以上"人的理性"，就是公民社会赖以存在的基础。可是，这种基础在我国国民之间还远没有形成。西方国家二百多年从农业经济向工业经济转变的历史是沉重的，我们想轻巧地用几十年的时间来逾越，是很难的。现代匈牙利的学者米哈利.西麦所说："一个国家，用六个月可以创造出民主政治，六年可以创造出市场经济，而东欧出现真正的公民社会需要六十年"。在与西方国家是近水楼台的东欧尚且如此，更何况封建社会已延续几千年的我国，要建立起公民社会，将会何等地艰难！因为在我国，在人们的心目之中，做人的最基本的是什么？例如什么是个人的道德，什么是个人的理性，这些概念，尚且还相混在一起谈论。更何况其他基本概念呢？我们民族做一件事往往只求知其然，而不知其所以然的"理所当然"的国民特点，决定了我们还有更长的路要走，因为还有更多的概念在人们的内心深处需要从根子上给予澄清。只有这样，在建立市场经济的今天，我们只需要明白，而且必须知道：每个人都有不损人、但应该利己，或者利己，但不能损人的做人的理性原则，只有这样，个人、企业追求自己的利益最大化，才有天然的合理性。个人和企业才能厘清哪是我应该得到的，哪些是不能得到的，这样，每个人都学会了保护自己的合法权益不受侵犯。否则，我们一方面向众人宣传爱人利他的做人道德，一方面又搞以追求自己的利益最大化为己任的市场经济，就象我们一方面告诉一群羊说，给你们又牵来一只羊，要注意竞争呀，但是另一方面却放进来了一匹狼来，一样地无耻！
第二节 论述人与政府的关系
在建立市场经济的今天，我们是要走别人过去已经走过的路--至少是要重复别人的一部分老路！如果我们缺乏对西方国家几百年的重商主义时代的深入研究，即缺乏对西方国家从农业经济向工业经济转变的历史在人文方面的宣传和理论上探讨，只能造成我们目前的社会困境。如个人、政府在权力分配、利益取得、责任范围、义务承担上界限不情，要么缺位，要么错位，要么越位！例如，我国现在要求建立市场经济的条件下，政府的任务是否还是既当运动员、又当裁判员地发展经济？又如，解决农村的农民问题只能是减免农业税？再如，一个人的"自由"的行为界限是什么？是偷税漏税？是商业欺诈？是假冒伪劣？还是黑、恶、贪？特别更重要的问题是：现在进入了二十一世纪，我们对国家、政府的认识的政治理论水平是否还需要停留在："国家是历史阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫一个阶级的工具"的马克思生活的时代的理论基础之上吗？现在柏林墙可以倒塌，国家之间也可以媾和。而在同一个国度里的生活的人们，即使是处在不同的利益集团，现在也不应该存在不可调和的社会矛盾，从而求诸武力来解决。虽然我国一再强调，我们消灭了阶级的存在，但是这种政治思想逻辑却依然普遍存在在我们的生活中。这种政治思想逻辑不但暗合我国国民的不妥协精神的思维，也是我国社会体制无法从人治社会向法制社会进行根本转变的思想逻辑根源。有这样的思想根源存在，公民社会怎样建立呢？
所以，目前我国还没有在政府或国家的概念上，给出一个在人文思想上的理性解释，我们过分强调了国家的统治的强制性，而忽略了国家的存在，在人文上实际上是对每个人都有最终关怀的一面：
"国家权力与公民社会的形成在人类历史上均是关键的一步。但只是因为国家权威是建立与发展、和平与安全、工艺与工业、安逸与快乐等的工具，它本身不是目的。相反，它只是阻止野心勃勃的自我保护的人们毁灭他人，并将其导向互惠活动的必要工具。霍布斯与普芬多夫创造了基本上可作为经济市场行为的理想模式的人类天性的概念--它被认为是一种强有力的发展潜力。构建国家隐性地被赋予思想这种潜能的任务"（1） 《重商主义经济学》138
可是，在我国历史传统上，国家是个人的家天下的概念。围绕皇帝所组建的政府对个人有生杀予夺的至高无上的权力，老百姓只有皇帝乍说乍听的义务，没有个人独自的权利。所以，在人文思想上，特别是在国家和平时期的人们，最多"天子呼我不上朝"，从历史上就形成了对待"政府"的态度上，分成几类思想行为的人：一曰钻营、结网派、二曰无关派、三曰清高派、四曰反对派，五曰对抗派。人们钻营结网是因为要谋取既得利益，无关因为得过且过，清高因为沽名钓誉，反对者倒还残存些正义，而对抗者绝对是铤而走险夺利。可以这样说，历史上一些封建王朝的兴衰，就是由于无关派和清高派在一边明哲保身的纵容，钻营者因为能上穿下跳而横行，反对派因为正义的愤世嫉俗反而为对抗派造势，遂使朝廷逐渐失去民心，最后发展为对抗派做大，社会重新洗牌的局面。对于钻营结网派，可能过去每个历史朝代都一样多而普遍。不然的话，就是祖先的钻营结网之世风日下地遗传到我们今天这一代，大家都在’痛恨’的贪污腐败，可是我们又有几个人不会因为个人私利而不送礼或受礼，从而为贪污腐败推波助澜呢？还有大家都痛恨办事靠关系，可又有几个人不煞费苦心，利用血缘、裙带、同学（校友）、战友、同事等等，编织自己复杂的社会关系网！其实大家都明明白白地知道这样做不对，但是大家都这样干。
个人可能因为送礼而得利，但是必定有人因此而受到损害。个人也可能因为自己的关系网而得利，但是总有自己钻不进的网。人们在这样的社会里，经过反复的利害相权，选择正直做事的人就会越来越少。总想因为送礼而得利，总想钻进所有的网！但是，钻营结网都是围绕政府权力而展开的。一旦政府权力成为大家争相谋求私利的工具，大家对这种工具的尊重程度可想而知又是怎样的差劲。这是因为个人为了逃避国家政策、法律约束，就需要借助权力而投资于权力，因为自己先"有失"，所以自己也应该"有得"。这样的结果是，逃避国家政策、法律约束成为一种先失后得的"个人有理"的投资理论而自鸣得意的阴暗心理。再加上其他人抱着"事不关己，高高挂起"无关和清高派的心态，在我国的贪污、腐败、行恶、涉黑之人的周围所存在的人际环境上，就行不成对那些违犯国家政策、国家法律的犯罪行为进行有效的公众监督、公众大胆举报的敢于追求社会公正的正义风尚，反而甚至与之形成同流合污的局面。例如现在，中央政府制定的一项国家政策就是再好，总要限定了某些既得利益集团的一部分利益，这些利益集团也总是千方百计地可以通过擦边球、或者靠和监督执行政策的集团进行协同，以达到规避国家政策对其行为的限定。象中央政府早就规定农民负担不超过收入5%的农村税收政策，被地方政府官员上下协同，规避得千疮百孔，毫无作用。结果是国家的政策流于形式，国家威信受到严重挫伤和挑衅。但是，在众人的眼里，那些能够规避政策、法律的人却成为能人，同时也成为了公众效仿的对象。
再比如，我们每天都说，"纳税者光荣，逃税者可耻"，光荣和可耻仅仅是道德层面上的语言，在今天笑贫不笑娼的金钱至上的市场经济里，光荣和可耻对逃税者来说，又有什么样的约束力呢？所以，钻营、结网者依然可以逃税、漏税。还有，"依法纳税是每个公民应尽的义务"，仅仅这口号我们就已经宣传多年，可悲的是，我们今天依然强烈存在着："减轻农民负担，就是减免农民的农业税"的人治社会的思维逻辑！我们何时才能真正形成"依法纳税是每个公民应尽的义务"的公民意识呢？在我们今天这个社会里，个人应该为国家尽到的义务以及国法所规定的责任，还是成为某些人可以任意更改和肆意增减的泥团，这就更说明了人治社会的思维逻辑--也就是钻营、结网者的思维逻辑--法律可以因为权力而更改！在我们的意识里根深蒂固。
实际上我们大家期待政府保护、政府公正，正如我们期待青天一样，岂不知正是我们的期待，似云如雾地蒙蔽了真正的青天的产生。如果我们大家能形成这样的公民意识：你偷税漏税，就是我的利益受损，我要给你急！如果你要贪污，我就检举，你想腐败，大家都不送礼。或许，更进一步说，大家都凭着自己的才能生活，依靠所挣的唯一通用的国民证件--人民币办事，少讲一点"人情"，少结一点网。那么，我国就不会存在1%的人掌握着国家40%的财富，反而仅仅缴纳占全国的个人所得税收入的10%的怪现象，农民的负担也会有如此之重吗！可是，现实情况中又是怎样的国民意识和生存状态呢？不言而喻，如果我们继续生活在这样的国度里，大家都将活得很苦，也都活得很累。因为个体的权益一旦得不到保障，个体就要寻找权力保护，权力保护的结果是：权力使用弹性增大，弹性增大，就有可能伤害到其它个体，其它个体又需要保护，只好再次求助于权力，权力又会伤害到原来所保护的个体。所以，如果在没有一个统一的规则的游戏里，可以说，每一个人都要因为自己的利益而钻营、结网，所以个人就是其他人的施害者；反过来自己又因为其他人也钻营、结网而受累，遂成为受害者。这样的结果是，大家都痛恨钻营结网，又都钻营，都结网。因此，正直无能的平民鲜有成功者，钻营投机的赖昌星之流很少失败，拥有权力的人也就有了钱和利。但是，即使拥有权力的人如陈希同，李纪周之辈也因为"权力"而落马，不得善终。这样的结果是谁造就的呢？谁在这场没有统一的规则的钻营、结网游戏中是最终的成功者？
这些问题，我们在没有从人文思想上彻底检讨这些问题存在的根源之前，的确很难回答。因为当人们都还没有具备一个崭新的公民的意识之时，如果只强调高尚的道德反而会使道德变得苍白无力；若要强调反腐败、反贪污，却无形中增加政府管理的社会成本。就是要求政府再加大法律的制定和加大法律的执行力度，也只能形成政府管制、再管制的恶性循环不已的局面。谁又能阻止暗流涌动的钻营、结网之风呢？所以，在这样钻营结网之风里，政府权力和人的"自由"都会变得非常有力、可怕，以至于可能就会造成这样的图景："他人即为地狱"。例如，个人信用、企业信用、政府信用的普遍丧失，造成欺诈的三角债、假帐、假文凭盛行！我国搞市场经济到今天，已有不少年月，某些地方倒成为了一手交钱，一手交货的市场态。更有甚者，因为谁也不能预测到，去家乐福购物时，里面是否有没有炸弹要爆炸（青岛）；谁也不会知道，在麦当劳里享受美餐时有没有危险（西安）；或者坐在公交上片刻打盹，就会身上分文全无（亲身经历）。这些事情会不会在某时、某地突然发生在自己身边？
以上这样的现象是可怕的，我不是’为赋新诗强说愁’地耸人听闻。社会的存在态是丰富多彩的，我们不应该因为社会形势一片大好，就无视坏的一面存在。正如人之所以为人，他既有理性的一面，也有非理性的一面。仅靠人的理性在社会关系之中发挥作用是不行的，虽然没有人的理性更不行，因为人的非理性往往会突发地破坏人类社会的理性和谐。不但如此，因为政府官员本身也是人类的成员之一，他们自己不可能大公无私，以维护国家的利益；或者能毫不利己，专门利人，不谋求个人私欲；所以，他们所操作的政府行为，在大力发展经济--是他们的政治任务--政治任务又决定其政治生命--政治生命又决定其个人利益的驱动下，一定会扭曲政府自己的本来的行为目的，即会造成政府行为失灵。例如，某些地方政府不了了之的形象工程建设行为。更特殊的是，河南省拓城县，强迫在职人员集资以弥补蒸发的银行贷款的事件，显然违背了"国家合理安排积累和消费，兼顾国家、集体、和个人的利益，在发展生产的基础上，逐步改善人民物质生活和文化生活"的宪法规定，还有中央电视台焦点访谈节目报道的浙江省某县级市擅自把国家自然保护区渡让给某公司开发，破坏了自然生态环境的等事件
为了避免这些情况出现,在人们心目中的政府概念的重新建立，政府的任务和责任范围的界定，在我国最近时期必须建立一个公民社会的前提下，的确就有了必要性和迫切性。
因为人类自己需要群体生活，就要建立政府来制止某些人类的非理性的事件发生，所以政府的产生的前提，就是因为每一个公民（需要群体生活）自愿把自己的一部分权利集合起来，形成一个权利集--政府。然后由政府按照全体公民的意愿，颁布全体公民都接受的法律、法规、政策，并由政府监督执行这些法律、法规。所以，政府是全体公民意愿的集中者，而不是操纵者；是公民的服务者，而不是领导者（只有这样，为人民服务才能真正落到实处）。但是政府又是法律法规执行者，从这个角度上讲，政府才是领导者。政府制定的法律、法规，对于每个个人来说，它具有强制性，但是这些法律、法规并不是为了强制"执行"而制定，而是为了强制人的非理性，开启人的理性而制定。它使得每个个人都要遵守一致的公民规范。并促使人的理性产生并发挥作用，让每个人享受到在不伤害他人之下的民主和自由，并在人的理性的缓冲作用下，人与人和平相处。可见法律法规对公民的全体来说，更具有保护性。这也就是政府之所以存在的理由。有了这个前提和理由，任何个人对政府的伤害就是对全体公民的"权利"集的伤害。这样，每个公民都有义务和权利监督其他人"对政府的伤害"--也等于是对自己的权利的侵犯的违法乱纪的行为！这样一来，人民和政府的关系才真正成为一种休戚与共、息息相关的关系！每个人都有责任和义务参与政府的管理和决策，承担起改良社会的责任！这就避免了无关派、清高派的逃避，反对派的愤世嫉俗。同时，可以最大限度地启发钻营结网派和对抗派的良心，减少社会的不安定因素。但这种伤害不是指在法律允许下，起诉政府的行为就是对政府伤害，反而若在法律范围内，公民起诉政府这种行为，正是对政府的保护，因为这种行为能让政府避免自己作为时的过失（如果有）伤害其他更多的公民，从而政府失去了存在的理由和基础。
"对政府的伤害"仅仅是指，个人妄图用不正当的手段（黑金政治、选票贿赂、武力颠覆和对抗行为）取得政府权力或进行破坏的行为，并且滥用职权，把个人行为意志强加于法律之上或者其它公民身上的行为。例如，不经选举的政府官员（不是每一个官员都被选举，那样建立政府的成本太大）就是对政府本身的伤害。而现在我国目前尚不完全具备这样的条件，因为这是西方国家经过几百年的人与政府、法与自由、民主与权力彻底磨合，才构架出它们现代所谓的文明社会，所以我国要想用几十年的时间走完这个磨合过程是不可能的。但是我们又必须走完这个磨合过程。因此政府就应该如现在的有些地方政府所做的那样，一边选举，一边承担起教育人们成为一个公民的责任，要让每个公民了解自己在社会经济发展过程中，个人以及个人与政府的关系--个人应当承担的责任、权利和义务之所在！
所以政府的任务和责任范围的界定，就是政府有教育人民的任务！这也是因为法律并不能调节人类的一切行为，很多场合需要人的理性进行调节！但是，每个人并不是天生就具备公民的理性和意识，在没有具备公民的理性和意识之前，社会就会处在社会的自然状态，即是处在一片贪污腐化，流动性犯罪，偷盗盛行的现象。这些现象可以由公安部布置一次又一次严打和不断揪出贪污分子的级别越来越高，来说明我国目前还处在社会的自然状态这一事实。可是，这些现象一定会引起社会不公，和个人的不安全感；社会不公，和个人的不安全感的现象一定会引起社会上一部分人提倡政府加大管制和解决力度；即使政府出面管制或解决，也不可能采取人盯人，或者步步监视的方式（那样谈何人的自由，再者监视人的人谁监视）来治理贪污腐败以及其他犯罪。其实，政府是人民的政府，"人民"没有自觉性，只依靠政府的管制和作为，结果一定是政府管制不力和解决不到位；政府管制不力和解决不到位，又使"人民"感到不满；人民感到不满，又会把一切责任过错推给政府。这是由于在我国，政府在人们心目中，常常扮演又善于扮演万能的角色，所以，人们（依赖心理）的把一切责任、任务甚至过错都推给政府的习惯，养成了政府就象纵欲过度的人一样，过分的"万能"一定导致政府无能。因此，人们由对政府万能的心理期望转变为对政府无能的内心失望；内心失望的结果是对政府由内心寻求外在行为的宣泄；宣泄的结果是什么呢？可想而知，就是导致社会不稳定和动乱；或许从这个意义上来说，在改革开放二十余年的风风雨雨里，只有政府也仅有政府的管制，能让那些狂热（有时并非错误）的人们能冷静下来，在政府和个人之间，个人与个人之间，共同形成政治、权利的妥协，才得到今天来之不易的稳定团结的局面！并让优秀的中华儿女真正能"坐下来"，为中华民族的长治久安，寻找出一条巨龙腾飞的坦途！可是，政府的管制如果仅仅是管制，例如，收容管制，市容管制，以及其他管制等，由于执法者本身素质低下，而不能让每个人知道为什么管制，或者人民怎么做是对的，怎么办是错的，"人民"依然还没有自觉性。这么不教而诛的管制显然无益于社会的进化，更惶论所谓的公民社会的建立！所以，政府的根本任务在教育！把政府所扮演万能角色，简化到一种教育的角色，用教育启发人们的理性，学会自己管理自己。不要把社会的责任、过错都推给政府，从我做起，从而切断产生社会不稳定的根源。
实际上，政府的根本任务在教育，就是说政府官员首先要懂得社会主义市场经济的一般规律，为什么我们要搞市场经济？怎样搞市场经济？要懂得一个人在市场经济中，怎样做，什么样的行为是符合经济的行为？还有，为什么有的人先富了？有些人变穷了？如果我们的政府官员能够把这些道理讲给老百姓听，如果我们的政府官员能够把这些道理讲给老百姓听，这个社会就是一个合理的社会
第三节 补充论述政府的职能转变到"政府根本任务在教育"的其它理由：我国的唯一可能的竞争优势的获得
我国目前已经加入WTO，人才、资本在国际间流动已经不可避免！从而国家间的竞争也不可避免。国家竞争力不仅仅表现在自己所拥有的自然资源数量上的竞争力，拥有的资本数量上的竞争力，拥有的人力资源数量上的竞争力三个方面，同时还表现在怎样对这些资源的充分利用--资源的优化配置和培育，即国家制度、政策选择的竞争优势等方面。由于我国在人均自然资源数量上、资本数量上毫无优势可言！而又在怎样对自然资源和资本资源的充分利用、即怎样对这些资源进行优化配置（请注意，我国对土地资源还没有进行市场优化配置！）和培育的国家制度、政策的选择方面，因为刚实行市场经济不久，所以国家制度、政策优势还没有充分发挥--即也不具有竞争优势。但是，在二十一世纪是知识经济的世纪的情况下，国家竞争力主要表现在人力资源的竞争，也就是说，我国唯一可能的竞争力优势就是人力资源的竞争力！但是，人力资源并不是简单的数量上的累加，而是质量上要求不断升级！也就是人才的创新能力的不断提升。如果我国在人力资源上，通过开发和培育，获得人力资源的数量优势，再通过对人力资源进行优化配置，获得制度、政策上的优势，那么，我国完全可以利用在人力资源方面的竞争力弥补国家在其他方面的竞争力的不足。可是，我们怎样做到这一点呢？
在武汉市的一家《楚天金报》报纸上，2002.4.11日有一篇《外国校长细说教育问题》的新闻通讯，我部分摘录内容如下：
"’孩子的学习经常是1000米长，而只有一厘深’。昨日，在华师一附中召开的第六界全球中学校长研讨会上，土耳其的Merchant博士一语道破目前中学教育的问题。
这位博士校长说，如今孩子的课本、学习时间比长辈的还要重，还要长，但学得并不比长辈好。这是因为现在的教育趋向铺陈，却不重视对知识的深究。’学生能轻而易举地解答电流问题，却不会装配电路；孩子熟记史实，却不清楚相关史实得内在联系’。博士称，肤浅教育将是教育模式改革得第一刀。
Merchant博士曾在许多发展中国家任教，他发现许多学校诸如电脑、阅览室等教育设施成为了一种摆设，并没有真正用于培养学生。’学校有义务培养学生的创新意识和创造能力，要让孩子接触到更新的知识，电脑、科技书籍就必须派上用场，让孩子从中受益’。"
这篇报道让我感慨良多，作为一个曾经在许多发展中国家任教的Merchant博士，他发现的"孩子的学习经常是1000米长，而只有一厘深"式的"肤浅教育"和"许多学校诸如电脑阅览室等教育设施成为了一种摆设"的现象，以及"学校有义务培养学生的创新意识和创造能力"，学校却没有以培养学生的创新意识和创造能力为己任，等等现象，那么我要问的是：产生这些现象的根源是什么呢？--为什么这又是仅仅在发展中国家普遍存在的现象呢？
这个问题之所以在发展中国家普遍存在的原因，就是发展中国家普遍存在着为了追赶先进的西方国家而造成的"急功近利"的历史国情原因。我国也不可能避免这种情况，甚至有过之而无不及。恕我不才，我试着以我国的国情论述这个问题之原因。
我国解放以后，是在一穷二白的基础的发展社会主义生产力的。在这个时期，我国不可能全面铺开全民教育的。在加上"人口众多"的原因，精英式的教育的确为我国的两弹一星等快速建立起与一个大国相适应的国防力量做出了不可磨灭的成就。所以也就成为了我国教育策略一致的选择。从另一个方面讲，由于我国社会主义计划经济的原因，在"领导"的领导之下，我国不能受到教育的大多数人，在社会实践中，也不可能有充分发挥个人的主观能动性的机会，却养成了习惯于听命令，被指挥的特性。在干工作时，因为缺乏必要的基础知识，工作时不知道为什么这样干，同时也不必考虑这样干的后果是什么，只要一切"听领导的"，那么一切问题都解决了的思想深入人心。这就阻碍了人们（普通人--一般工人、农民）的创新能力在实践的途径之中获得的可能。
亚当.斯密在《国富论 .论分工》中有一段叙述蒸汽机怎样获得重大改良的故事。"最初的蒸汽机，原需要顾一个儿童，按活塞的开降，不断开闭汽锅与汽筒的通路。有一次担任这工作的儿童，因为爱和朋友游玩，他把一条绳把开闭通路的舌门的把手系在机械的另一部分，舌门就可以不需要人力而自动开闭。原为贪玩想出的办法，就这样成为蒸汽机重大改良之一。" ⑴
我们每个人都想生活越过越美好，工作越做越简单，这是人类发展科学技术的根本原因之一。可是，在我们的历史之中，却赫然刻着"一不怕苦，二不怕死"的民族铭言。就是到目前为止，我在与我国各阶层的人们交谈和观察他们的日常行为之中，并没有发现他们的领导会因为他们贪玩而允许他们有改良自己的工作环境、生活条件、或做事次序的行为，或者有变通的行为后，会因此而受到赞扬。但是，我们不得不承认，我们的工作环境、生活条件、或者做事次序并不是完美无缺，不可改良的。产生这样的反差，除以上叙述的民族历史传统原因外，第二个原因在我国也不足为怪：西方国家的先进的生产技术、生产设备先进我们几十年，
"当今，普通人被大规模生产的辉煌成就弄得头晕目眩。大规模生产已成为了万应良药，成为了开门咒。整个世界都睁圆了眼睛面向西方，瞧着福特汽车公司。谁在底特律能目瞪口呆地、最长久地凝视着传送带，谁就会吹捧为最有才干的经济学家。"⑵英国的经济学家.莱昂内尔.罗宾斯在1932年就描述了西方经济学家对当时的大规模生产只有目瞪口呆的份的观感，更何况我们非西方的，又刚刚拍掉身上的泥土的中国人，面对于让我们目瞪口呆的大规模生产所必须使用的生产线和其他先进的生产资料，我们只需要引进、再引进，一切问题也就解决了，我们又有"什么理由"进行所谓的创新、改良，来糟蹋这些先进的生产线呢？也确实是这样，引进可以减少开发的生产费用，缩小与先进国家的技术差距，这是我国改革开放之所以取得成功的原因。但是马克思主义的事物都具有双重性的一分为二观点却被我们所忘记：引进的尖端技术，需要强大的基础理论来支撑。我们引进了屋顶，没有梁柱，是否引进？有了引进的梁柱，没有墙体，是否引进？有了引进的墙体，没有基础，又是否需要引进呢？如果我们引进了这一切，没有人才，是否又需要引进人才呢？
我们现在的确就是在走这样的引进之路！改革开放已经接近二十五年，二十五年对一个国家来说能做些什么呢？日本用了二十五年的时间，在战争废墟的基础上不仅实现了经济发展，也实现了在科技上能与美国篦美的发展。美国从1876年到1900年的二十五年的时间里，闭关锁国，发展经济，终于追赶上了英、法等当时最发达的资本主义国家。再说美国从1944年到1969年的二十五年的时间里实现了从原子弹爆炸到登上月球的科技飞跃。我国在1964年就进行了原子弹爆炸，扣除被文革耽误的十年，甚至再减去五年，现在也接近二十五年了，奔月成功了吗？我们所走的引进之路在科技发展上竟然没有带来能象我国经济发展那样伟大的进步吗？这不得不引起我们的反思。由于我国过去对科学技术的发展的关心和投资，都是国家的事，企业只讲生产，现在的情况依然如此，只不过是现在的企业只讲引进--急功近利的行为导致整个国家的科技水平和经济水平的发展相比较而言"有所"下降：
企业从事基础技术研究人员数量少，投资少，就业人数少，萎缩了我国大量的就业渠道和就业岗位。
政府行政机构又充满了几十年间国家培养的优秀的大学毕业生、硕士生、博士生。他们大都研究的是怎样实行人治之权谋，而非研究科学技术，用以提升社会的生产力。
这就是因为"急功近利"的靠引进的发展模式必然是导致一个国家仅仅需要部分或者少数精英就能控制和操纵的结果，国家所采取的教育模式也必然与之相适应。也即是只要培养少数精英就可以了。对于大多数工人来说，只需要掌握使用方法就行了，不必考虑为什么；对于学生来说，只需要灌输给学生成熟的知识，至于为什么，是现成的答案，只要掌握这些答案就可以了。本身没有"问题"、只有现成答案的知识结构，就必然缺乏对问题的探索和疑问的必要；没有探索和疑问的必要的知识教育，也就缺乏对知识探索和疑问的行为鼓励；缺乏对知识探索和疑问的行为鼓励的教育，也就意味着整个民族在学习、引进的过程中，对知识的探索精神逐渐萎缩。萎缩的探索精神在别人"就是先进"的知识和技术面前，怎能不对别人顶礼膜拜呢？顶礼膜拜的人还奢谈什么对别人的东西进行创新，和创造力呢？这不能不是发展中国家的悲哀，包括中国在内。例如我国现在汽车工业所面临的困境：由于国外汽车先进的生产技术和森严的技术壁垒，我国就需要制定一定程度的市场准入的技术标准制度与之相适应，造成了我国汽车业，引进技术的成本、制造的成本都随之上升；再加上二十余年的政府保护行为的过多参与，形成了区域性的垄断，建立的又是缺乏创新的企业管理机制。这样，高昂的引进和制造成本，虽然保证了汽车质量，但是提高了市场购置成本，降低了市场的需求量，企业所以难以扩大生产规模，与市场需求不相适应。如果降低市场准入的技术标准，虽然可以减少技术壁垒造成的技术成本，降低制造成本，但是势必增加汽车的走私和假冒伪劣的泛滥成灾，引进的成本又难以回收。总之，我国汽车业由于缺乏原始资本的积累过程，靠外国成熟的技术，成熟的生产工艺为我国汽车业的发展奠定了如此尴尬局面：继续发展创新，我国缺乏高端市场，也缺乏大量积累的资金作后盾；降低技术标准要求，引进的设备了无用处，同时走私，和假冒伪劣一定会泛滥成灾。所以，我国只能走引进、再引进的重复引进之路。
现在我们的引进之路越走越远，看一看世面上最流行的知识是什么，一定是与世界（美国）同步的知识。但是，盖房需要从基础盖起，追求"巨人大厦"式的发展经济的模式的结果是什么？--最近，中央军委主席下令，军队师旅级以上领导工作时不能用手机。在追求信息化的今天，信息畅通多么重要，这个命令不能不是对我国的科学技术发展滞后于经济发展（拥有手机）的一种无奈的注解。根据墨菲定律：该出错的地方，最终要出错。我们的科技发展之路是否已经出错？哪些是该出错的地方？我想，即使我国科技形势一片大好，还是悠着点儿好！我们还有什么理由不全面思考有没有什么原因造成、又怎样来改变这种局面的方法呢？
再者，我国本来就是一个缺乏伟大哲学思想（罢黜百家，独尊儒术后）的国家，一本论语我们的祖宗们阐释了两千多年，犹不能穷其精髓，真的吗？是故意的思想禁锢，还是孔孟太…太…太伟大、太博大精深？中华民族一百多年的屈辱，还不能让我们每一个中华儿女为之震颤而惊醒？难道伟大的人物永远都是对的，错就错在我们太愚鲁，没有学好，应用好他们的巨著。这样的没有疑义、只有释义、补义的全民族学习的特点，决定了我们就是经过再多的屈辱，我们也突围不了历史固有的框框。不说也罢！
可是，哲学的贫困一定导致思想上的贫困；思想上的贫困一定导致思维格式化；格式化思维就导致人的行为选择单一；行为选择单一的人要么是狂妄的人，但一定狂妄得不可一世；要么是卑贱的人，但卑贱后是无奈的自甘沉沦；要么是理性的人，但理性得不到思想上其他阐释，只好选择混混。社会思想的选择本应该具有多重性，如果社会只选择一种思想，一种哲学，一种教育，一种模式，虽然便于大家的意志、思想的统一，只要万众一心，国家可能更快、更好地富强起来。但是，这种社会选择的结果，更可能导致社会的极端化。美好的愿望并不一定得到美好的结果。一个人有两个鼻孔呼吸，如果都是为了同一个人的生存，为什么要堵起一个鼻孔呢。例如，在应试教育的成材机制的单一模式之下，一个青少年从小学到大学，教育要经过十几年，这十几年里，有各种各样的可能发生。例如，一个孩子可能在小学会象爱因斯坦一样"笨"，但用我们的层层剔除法的筛选人才的方式，他一定会不幸地被列入坏孩子、笨孩子之列，如果在农村，关系他一生的命运可能就被这样注定。就是已经上了高中的学生，有的孩子由于特长、兴趣的发展，更容易出现"韩寒现象"。这样的应试成材模式的教育，把本应该培养成为专长的人才，被视为了朽木不可雕的废料，不但增加了社会反叛的思潮，也使得更多的有能力的家庭，选择了送子女海外求学的不归之途。而这些本应该增进我国教育投资的资产却恭手送给了国外。
不但如此，"在全球要求培养学生创新意识和创造能力的今天，什么才是最重要有效的考核方法？澳大利亚的Fleming校长提出了这一问题。一味地应用只会让孩子记忆知识，但不会应用，一味地实践，不利于孩子对知识的研究。两方面兼顾又会加大孩子们的负担，与教育宗旨不符。她希望在这次大会上能寻找到答案。"
这是同样摘录《外国校长细说教育问题》通讯稿上的一段话，我真希望和她一样"在这次大会上能寻找到（这样的）答案"： 怎样既能培养学生创新意识和创造能力，又不会加大孩子们的负担。如今，在所谓知识大爆炸的今天，谁又能穷尽所有的知识？一个人的生命是有限的，知识是无限的，偏偏我们的教育模式是想用"有限"博"无限"。例如，现在的教育，在全才，博才的提倡上，怎能不会加大孩子们的负担呢？这样的完美的教育，不但会加大孩子们的负担，同时也严重违背了市场经济的基础：社会分工。市场经济也只有在实行越来越细的社会分工的情况之下，才能优化资源的配置，从而提高社会生产效率，促进市场经济的发展。对知识的学习和掌握是否也可以进行必要的社会分工（当然包括博学多才一类）？也正如我们的谚语所说：寸有所长，尺有所短。伟大的毛泽东也说，"伤其十指，不如断其一指。"在汗牛充栋的书山之中，一个人再勤奋，又能学习多少知识？如果我们过分地一味强调博而全，强调都要达到某个同一高度，使很多人达不到目标，结果是：假文凭、假学术畅行；学习外语比学习专业课重要！
也许只有进行社会分工，然后大家通力协作，把各有所长的人们集合起来，形成团队优势，而不是仅仅把某个人或一部分人培养成无所不懂的全才，是解决我国沉重的就业压力和青少年学习负担重等问题的唯一良法。实际上，历史上的战国时代的四君子和吕不韦等的故事，已经给我们在这方面做出了成功的榜样，我们还有什么理由，需要把少数人培养成象香港故事片《国产007》之中，达闻西的集十种杀人武器于一身的"要你命三千"式的人物！"不拘一格降人才"的呐喊已过百年，我们的教育还是单一的应试教育、文凭教育、精英教育，用统一的模式筛选人才。我们在转动物园的时候，常常感叹动物园笼子里的老虎没有长啸山林的威风，却不知是我们自己把它关闭在笼子的结果。假如我国每个公民的创造力（劳动生产率）仅提高0.1倍，应该比少数人（或组织）的创造力提高几倍所能得到的国家综合竞争力！而公民的创造力不仅需要教育培养，更需要培养成各有所长，然后组成团队优势。只有这样，我国"人口众多"才成为真正的竞争优势！但是，现在的掏力又不讨好的精英式的教育，和越来越格式化的教育模式，成为了制约我国大部分人普遍提高创新能力的笼子。
在历史的事实面前，我哑口无言！林黛玉对贾宝玉哽噎道："你改了罢…"
综合上述，如果我国今后改变一味引进的发展之路，把自力更生的民族精神和科学求知的探索精神结合起来。政府和企业把引进设备的投资，大力投资于教育，切实实行九年制义务教育，让每一个人都有学习和探索知识的能力，让每一个人在社会实践之中都有可能进行创新的知识基础，然后每个人的生活周围才可能因为个人的创新而改变得更美好。只有这样的政策，我国的唯一可能的竞争优势的才能获得。同时这才真正符合：’对于每个人和国家来说，因为知识可以普遍获得，不会被少数人和集团所控制，因此是不竭的资源，所以可以用知识改变个人、国家的命运’的知识经济之要义。因此，政府拔苗助长式的靠引进发展经济的工作不干也罢，除非中国人个个蠢笨如猪，否则，换成帮助培植"根干"的教育工作吧。政府的擦脂抹粉的扶贫工作不干也罢，换成帮助提高人的素质的教育工作吧。这样的工作有些政府已经再干，例如，据报道武汉市市政府不再送贫困户钱和物，而是送贫困家庭子女学技术，学手艺。
所以，政府的任务在教育，教育之中就有政府施展自己的拳脚的广阔天地。现在国家的教育投资，仅仅占国民生产总值的2.7%左右，远低于发达国家平均4%的水平。同时据报道，中国所有企业投资在科技基础研究的资金，不如国外一家企业的投资。十年树木，百年树人。我国是一个大国，一个大国不可能永远靠引进俄罗斯、以色列、德国、法国等国家的先进技术达到超越西方国家的水平的。一个国家的综合国力的提升，如果缺乏自力更生，艰苦奋斗的精神的提倡，等于刻舟求剑，舍本逐末。过去的事实已经证明，将来的事实也终将证明，这是颠真不破的真理！
第四节 社会主义和市场经济的各自定义，范围界定，以及怎样融合后的概念问题。
这"政府的任务在教育"就是一条中华民族的长治久安的坦途。这条坦途在文化上就是，通过教育，建立公民社会文化，促成一代具有公民意识的青年成长让每个人都知道自己担负的责任，自己应尽的义务，逐渐还政于民，让公民意识深入人心，即宏扬所谓的民法精神。可以这样说，美国的核弹头可以摧毁我们每一座城市，但它们永远摧不毁作为中华民族的公民心中的发愤图强的精神，和使祖国复兴的强大的意志，还有什么比富国于民身，藏国于民心之中，更坚不可摧的呢？美国一位企业家曾经说过："你把我公司的全部资产拿走吧，可是得把我的人才留下。那么，只要五年，就准能把所失去的一切完全恢复。"如果把这一句话用到一个国家的建设上来，一个充满人才的国家，谁能够摧毁她？
这条坦途在法律上就是确立个人财产所有权--但其中就有这样的悖论：个人财产所有权的确立必须建立在"获得的正义"、"转让的正义"（诺齐克原则）的基础之上！但是我国1%的人拥有着国家40%的财富，而仅上缴个人所得税的10%。通过偷税漏税这不公正的个人财产的所有权怎样确立呢？所以从这个角度讲，小偷和大盗（贪官）更需要个人财产所有权的宪法追认！那么我们是不是可以这样做：凡在个人所得税和国家其它税收记录在案的财产所有权，宪法必须保护它！凡是不能暴露在个人所得税或受其它税律可稽查范围之内的财产，不能受到宪法和法律的保护！二十余年的中国改革开放，某些个人所聚之财富，有多少是靠自己的血汗和聪明才智正义地获得的呢？正如朱总理所说，不交税的私人企业我就不承认是好企业，所以财产所有权的宪法界定不是一句话就可以说完的，更有待于政府的责任在教育！使公民的纳税意识普遍深入人心，否则不按章纳税，无据可查的个人财产不应该受到法律保护！
在已经市场经济化的今天，如果以上内容足以保证社会的稳定的情况下，国家政策的选择上，就要逐步还部分国有资产与市民，把农民的土地私有化，以促进市场经济的发展。那时我国的经济发展速度何止7%。在国家经济政策犹在摸着石头过河的探索之中，要深刻认识到，没有产权明晰的市场之"皮"，经济之"毛"将怎样焉附？我们都知道，土地和其他自然资源，都是财富，但是只有通过市场配置，发挥其应有的在原来基础上的经济增殖的作用，这样的财富才是"活"的国家财富，而不是"死"的国家财富。同时，通过教育，提升我国人民的消费水平，比如九亿农民每个人如果每月增加一斤肉食品的消费，全国农村就要增加几万个养猪专业户，其中一个要养殖近百头猪，按现在的市值计算，一个专业户的收入也比种地强！这又可以转化多少粮食？，又可以带动加工业发展，增加多少就业？依此类推，如果政府通过教育，能够改变农民的素质和观念，不破不立，根据个人优势，进行社会分工，同时农民通过买卖土地，获得自己的发展资金，把所有国有资源盘活，我国内需将会有长足的发展！可是，现在我国的土地资源却人为地分散控制在众人的手中，不能通过市场化进行优化配置，从而难以达到增殖的目的。这样的为某些人所辩护的固孱守瘸、南辕北辙的发展市场经济的方式难道就是有中国特色吗？现在，所好的是，这种政策已有所突破，如国有股减持--要做到实股减持，再者农村土地流转政策的已经产生。所以，我们必须有这样的思想：国家所有，是人民所有；人民所有，是每个人都有；若每个人都有，只要每个人都照章纳税，则保证了国家的富有。我们只要界定这种个人权和利，"无恒产者无恒心"，在确保国计民生的国有资产外，政府出售其它国有资产与国民，搞市场经济必须有相应的社会关系与生产力相适应。把国家每个人的聪明才智都充分调动起来，何愁国不富，民不强！西方发达国家的富强之路一再证明其正确性。这也因为，我们必须承认：每个人的能力是有差异的,有人善于管理资产,并能产生高额利润;有人乐于打工,能享受更多的闲暇;个人的优势是不同的。这样把资产通过市场合理的途径集中到一部分更有能力的人手中,社会总财富必定增加。只有在社会总财富增加的情况下，个人通过市场获得财富的可能性才有可能增加.同时通过个人所得税等税收政策的调节，全体国民的社会保障制度才能在社会总财富增加的情况下，得以逐步实现。否则，诸如现有的社会关系（如土地无差别化）和过剩的生产力（内需不足）等一切矛盾都难以化解。
这以上的论述，实际上涉及的是中国的（社会主义）市场经济的内容，下面我要给出社会主义的内容：中华民族的长治久安地发展经济的坦途，实际上都集中在政府职能的彻底转变上，一方面"发展经济不(能再)是各级政府的任务"(薛兆丰语)。集中全体社会主义的力量优势，要彻底转变到"政府的任务在教育"的职能上面来！另一方面，转变到实现我们古老的乌托邦式"老吾老及人之老，幼吾幼以及人之幼"的社会理想上来。一，老吾老以及人之老，也就是实行普遍社会养老保险和社会保障制度，让每一个守法的、爱国的公民老有所养（资金可由土地买卖，国有资产买卖及增殖税的征收取得）；二，幼吾幼以及人之幼，也就是说，让每一个不满18岁的未成年人得到应有的全部免费的义务教育和生活补助。赋予成年和未成年人以差别和尊严（资金可由加强个人所得税征收取得）。三，若18岁以上，即一般是在大学以上的教育完全实行有偿教育，即在一定的额度之下贷款受教育，国家不再把70%的钱补贴用于大学精英教育上。只有在涉及到国家安全的专业和学科例外，这样做也更有利于国家吸引优秀人才（资金可由养老、保险、社会保障基金等提供）！。四，在对待老幼之间的青壮年问题上，政府的职能,也是通过完全有偿教育，培养每一个成年人做市场经济中的有信心、有能力、有判断力和拥有熟练技术的"理性人"、"经济人"。培养出新一代在世界格局里，有能力"与狼共舞"的人才。总之，把政府"统治"社会的职能，彻底转变为"服务"社会的职能上来。把政府发展经济的任务彻底转变到"政府的任务在教育"的职能上面来。而这种政策更重要的现实意义在于：我国在大力发展市场经济的情况下，"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"的政策给出了我国社会主义社会继续存在以坚强的基石！同时也给出了社会主义社会理应给全体公民的一个"公正"的基础，这是每个公民进入市场经济前的平等竞争的起跑线。所以这更是中华民族国运昌盛的根本保证！
实现"幼吾幼以及人之幼"，实际上也是观念更新问题，例如，中国养老保险及其他保险金一年有上万亿元,找不到回报率高的投资方向。再反过来从社会总体上来看，我们每个人在年老体弱之前，即使把养老的钱物积累的再多,养老的生活水平还是要看、而且必须看下一代人的创造力和发展经济的能力.否则，一次的通货膨胀或经济危机就可能会把"养老的钱物"无情地吞噬！而下一代人的创造力和发展经济的能力却需要从小到大地培养和训练。可是目前,就按我国人口出生率按1.3%计算,一年有二千六百多万婴儿出生,就以现在一年能进入大学就读的250万大学生来算,仅仅十分之一能受到正规教育（1997年前是4%）.在知识经济的时代的今天,美国受大学教育的比率是60%.从国家长远利益看,我们的人力资源的优势何在?国家竞争能力怎样？一个人无远虑,必有近忧,大到一个国家又将如何呢?
第五节 这种政策选择的经济解
再说，一代人的养老金和社会保障基金以及国家税收（一部分）用于下一代人的教育上，从社会整体上看，是真正用"未来"的钱（防老储蓄），办"未来"的事（储蓄未来的人力资源）--从经济学角度上讲，这样的义务教育投资,决不会造成"现在"的投资过度，反而能起"熨平"经济波动的作用!进而避免由于"现在"投资过度,引起相对的内需不足的经济（危机）问题！再者，由于父母们承担教育子女的费用减少，就可以从"望子成龙"的投资储蓄，转向"望己成龙"的投资和用来改变"现在"自己的生活质量的投资方面。这样一来，不但扩大了内需，解决了我国内需不足、储蓄过度的问题；同时也一方面能为市场大量提供熟练的、高素质的优秀人才；另一方面由于成人受教育，无形中延缓了我国面临的就业压力。
综合以上观点，我大胆提出这样的假设：在经济学领域里，"凯恩斯革命"相机抉择的国家干预政策，如果说从战后到70年代在美国的经济上的有所成功，是贪美国全民教育之功！或者仅仅是因为"为政府干预经济找到了理论借口"而成功！我同样可以这样解释：自由放任的市场经济的顽症在于：资本家把人们对"未来"的预期消费储蓄，通过市场借贷却投资到人们"现在"消费生产上（扩大再生产），从而造成资本主义的经济危机。而凯恩斯的相机抉择的国家干预政策也是由于把人们对"未来"的预期消费储蓄，通过国家财政政策投资到"现在"消费生产（扩大再生产）之上。之所以出现的资本主义的经济危机比较温和，只是投资到"现在"消费生产（扩大再生产）的程度，由于国家干预（注意教育等基础设施投资）没有自由放任时私人追求利润的狂热罢了。至于资本主义国家出现的经济滞胀问题，不过是科学技术水平的发展远远高于人们的消费水平的提高所造成的结果。而我国目前却在股市（私人投资）上，国家投资经济上犯着双重的错误！！！如果我国国家政策再得不到及时的纠正，我国经济就会越来越依靠外资输血，和增大对外出口来维持，那么，国家的一切经济命脉将会逐步落入外人参与、把握之中，因为国家经济对外依存度高达40%以上。
现在来美国教育对美国经济增长的贡献有多大呢？美国芝加哥大学教授，诺贝尔经济学奖获得者西奥多.T.舒尔茨在1957年(T.T.Schultz)"用投资收益率研究了美国1929年到1957年的经济增长贡献，结果表明，教育投资对经济增长率的贡献是33%。根据挪威1900年到1995年统计测算：对于固定资产、普通劳动者和智力投资的额度分别增加1%，则与其相应的社会生产量分别就增加0.2%,0.76%,和1.8%"。⑴同时，"美国人力资本经济分析专家爱德华丹尼森用因素分析法论证出：1929至此957年间的美国国民经济增长中，有23%的贡献份额来自教育的发展"⑵
以上这些研究成果足以说明，教育对一个国家的经济发展所起的作用！以至于在1998年，美国总统克林顿提出：二十一世纪，美国要成为一个学习的国家。这同时也给出了我的假设以成立的证据。这里我并不是完全否定凯恩斯学说，而是证明政府除了凯恩斯学说中关于投资公共工程（投资教育、水电、公路运输等基础设施--所有经济学家都赞成）的绝对正确性外，在政府代替民间投资发展经济，遂成为各级政府的首要任务这个方面，如果以凯恩斯学说为理论依据，将注定是失败的。因为这已经被货币主义、理性预期等包括新凯恩斯主义学派所证明政府行为失灵。同时，凯恩斯学说也被西方国家在经济政策选择上，从上个世纪70年代后所抛弃。可是，投资教育就不同，从社会总体上看，由于下一代青少年的消费倾向是100%，这对做大凯恩斯投资乘数，拉动我国内需，将具有何等重要的现实意义！
我也有理由相信，若政府的责任只在教育，不在以发展经济为己任，政府官员的贪污腐化的现象就可以减少到最低程度！而法律公正，社会公正就可以实现。再者，把政府机构改革的冗员（其实都是有知识、有能力的人）经过再培训，转移到全民教育的职能部门上，就不会出现政府机构改革的反弹，同时现有的政府财政负担也不会有所增加！由于教育，社会只能趋于更加稳定，随着人们的素质提高，人际关系也会更加和谐。
第三章 小 结
解放思想的目的在于解放生产力，要解放生产力就要构筑与之相适应的生产关系。构筑社会的生产关系是一个长期的过程，但是，这也是一个主动地还是被动地去构建的问题，也是一个政府政策和民间群众互动的问题。所以，在"老吾老及人之老，幼吾幼以及人之幼"的有中国特色的社会主义基础之上，把九亿农民的土地"私有化"，城市居民的国有资产"股票化"，就解决了我国与市场经济相适应的生产关系的问题。也解决了社会主义和市场经济各自范围以及它们怎样相互融合的问题。这也解决了社会主义社会的公正、民主等问题。这时候，政府放手经济，同时转到政府办教育，全民受教育，对未成年人义务教育的教育的职能上来，通过全民受教育，荡涤掉残留在人们身上的封建思想和与市场经济不相适宜的东西，从而构造出我国的信用经济，也即构建了有中国特色的社会主义的公民社会的经济基础。社会稳定将不再成为制约我国发展经济的拦路虎。如果能让每一个"熟练的、有判断力和技巧"的成年人都在市场经济中舒展一下筋骨，狼来了，我们还需要躲藏在政府的羽翼之下，受到"保护"吗？
现在，我回到归纳农村政策的问题上，在我国农村，凡是农民负担过重的乡镇，都会出现：村级、乡级、县级企业一片倒而不闭，但豪华的办公大楼，高档的领导小车却相当可观的反差现象。这些地方政府集资办企业，出发点都是好的：钱多好办事，若等到民间原始积累一定资金后再办工厂，要将等到哪猴年马月里。而集农民的散资办企业，一定能促进经济的发展。可是，在从农业经济向工业革命转型时期里，"资本家"办企业，绝不是开小车，坐宽敞明亮的办公室里，拍脑袋就成事的。同时政府官员也没有"酒肉穿肠过，企业心中流（留）"的虔诚，不是自己的孩子不心疼，等政府换届，新上任的官员一般都会把上届官员的洗澡水连同孩子一起泼掉。再加上政府官员一般都急功近利（如形象工程），所办企业的命运可想而知，是怎样的结局。但是乡政府办教育与办企业不同。投资教育没有急功近利的主观原因，也没有市场变幻莫测的客观情况。为什么这些地方政府不能以办企业的劲头来办教育呢？
在了解以上农民负担过重的原因问题后，在农村：
1），试行农村乡镇公司（股权明确）化
2），明确农民土地所有权
3），农村儿童集中到乡镇受教育
4），农村住户逐渐集中在乡镇建房
5），停止农（自然）村里建房用地审批
6），国家保证对一对夫妇的一个孩子进行义务教育
7），农民可以转卖土地、或以土地为代价纳入乡镇公司的社会保障机制
它们的用途和优点是：
一），那些丧失劳动能力的老人或外出打工的人可以以土地入股，老人能以此可以颐养天年。外出打工的熟练工在外可以安心务工。同时，现在农村道德伦丧，很大程度上是父母无恒产留给子女，子女肆意轻薄父母所致！
二），现在农村里的自然村已经呈现空心化，政府应鼓励年轻的农民迁入乡镇以宅基地换宅基地建房，停止审批自然村建房用地--在农业机械化的今天，农民不必吃住在"工地"上，年轻一代也愿意迁入乡镇，这样，从宅基地、到乡村公路建设所需土地的用量，都可以为国家在整体上节省出大量土地和建设费用。
三）因为全乡集中教育，形成了教育规模，可以解决小学教育成本（看上述）过高的问题，从而减轻了农民和国家的财政负担：同时大量节省了网络建设的费用，也解决了教育质量差的问题。在我国，发展全民体育公共事业在农村城镇化的基础上才能有实现的可能，从而真正解决发展全民体育事业的问题。
四）农村城镇化也可以解决农村社会管理成本（取消了农民承担的自治村和自然村的管理成本）大的问题。
五）这也同时解决了农民享受工业文明的消费成本，也相应地节约了企业销售成本。
六）乡镇未来一万多人的整体规划和建设，在我国已经轻车熟路，可以从各个方面节约开发成本。
七），在落后地区，政府放弃试图发展乡镇企业的努力，拍卖倒而不闭的企业投资教育，培养农民个人优势，发展本地经济。
从以上几个方面所节省出的费用就足使"农民真穷，农民真苦，农业真危险"的农村有一个翻天覆地的变化。免税之论就可以缓行，只有这样，我国税收政策才有一个良性循环！如果在加上节省通电、光缆，和缓解大城市人口膨胀压力等成本，又对整个社会的贡献，从长远发展计算，岂只又为国家每年贡献三百亿元的社会效益！更重要的是，农村乡镇形成了一定的市场规模，促进了乡镇内的社会分工和物物交换，这对于九亿农民的观念更新，行为方式的改变，和转化农村剩余劳动力都有不可估量的作用！同时，国家对全国4.5万个乡镇公司便于宏观调控，更有利于形成我国农业经济的在世界范围内的竞争优势！
以上是关系到国家繁荣、民族昌盛的的建议书，本人坐井观天，难测风云变幻。但深知老辙兮难离，熟路兮易行。国策的决定，非一朝一夕即成。倘若实现这个理想，需要全体国民的努力，更需要近6500万与时俱进的共产党人再次率领农民进行第三次"土地革命"，在教育和提倡的基础上，至少要经过十几年、或几十年的奋斗，我国的农村和城市，这存在严重反差二元结构的城乡社会才能真正走向融合，同时"公民社会"在中国才能真正形成。而没有内忧的中国才能更稳定，更富强！这时候，环伺中国的外患何足惧哉！
参考书目：
《经济学》缪萨尔森和诺德.豪斯合著
《重商主义的历史与社会概念》拉尔斯.马格努松 主编 王根蓓 陈雷译
上海财经大学出版社
《国民财富的性质及原因的研究》亚当.斯密著商务印书馆
《就业利率及通论》约翰.梅纳德.凯恩斯著商务印书馆
《现代宏观经济学发展的反思》英布赖恩.斯诺登 霍华德.R.文主编 商务印书馆
〈人力资源管理> 余凯成等编著 大连理工大学出版社
《中国战略构想》 胡鞍钢主编 浙江人民出版社
《经济科学的性质和意义》英国.莱昂内尔.罗宾斯1932.2商务印书馆2000.6出版
当代西方经济学的教本（过于庞杂不再一一列出）
两年来的以下报纸、杂志《南方周末》
《二十一世纪经济报道》
《经济观察报》
《中国青年报》《楚天都市报》等