新型创业小组模式对我国公司创新的启示

2001-09-21

当前，我国的公司创新活动主要通过两种方式进行：一是由研发部门发起，生产、市场等部门加以配合，这通常被称为公司内部开发模型（Internal Corporate Development Model，ICD）；二是利用外部风险投资模式（External Venture Capital Model，VC）。实践证明，无论ICD模式还是VC模式，对于推动公司创新都存在一定的缺陷。近年来，世界一些著名的大公司又在二者之间探索一条新途径――成立“新型创业小组”（New Ventures Group，即NVG）。这种以公司创业投资完成科研成果向市场转化的新方式对推动我国公司创新的发展、科研院所的市场化进程都有很重要的借鉴意义。

一、 新型创业小组与其他公司创新模式的比较分析

NVG从设立之初就给自己确定了介于ICD和VC之间的发展道路。从某种意义上讲，它是一种由公司主导的以ICD为基础兼有许多VC特征的新型创业投资方式。与前二者相比，NVG具有如下特点：

1．独立性不同 ICD以研发部门作为创新的源泉，而研发部是与生产、销售、财务等部门并列存在的，资金完全由公司提供，服从公司的统一领导，独立性很小；VC由不同投资人或机构联合投资组建，具备法人资格，有完整的独立性；而NVG也具有法人资格，可以独立进行决策，在法律地位上与公司平等，类似于总公司下设的一个子公司。虽然NVG在项目转化阶段也可以吸收外部资金，但其最初的科研费用（种子资金）却完全由公司提供。正因如此，NVG独立性不像ICD那样强，某种程度上要服从公司的调控。在实践中，NVG与公司之间的关系是经营性的。也就是说，公司享有契约规定的受益权，可以根据控股权对它进行监督，却并不拥有剩余控制权。

2．投资范围不同 ICD只是在符合公司利益的前提下寻找战略机会，研究开发领域一般在公司的经营范围之内；VC多涉足高科技产业，可以同时对几个不相关的项目进行投资而不受任何的外部限制；而NVG在此方面更类似于VC，通常在符合公司发展战略的前提下进行多元化投资。

3．对成功的衡量标准不同 ICD只注重公司收益和利润的增长，朝着这个目标进行努力，其收益较小，但成功率相对较高；VC则更关注通过退出实现原始投资回报率，它的投资大多数是失败的，但对于少数成功者则有很高的回报；而NVG在追求自身效益的同时又不得不兼顾整个公司的利益，所以对它而言，成功意味着二者“双赢”。

4.决策机制不同 模式由于公司复杂的科层式管理经常造成决策的延误，可能会使一些好的项目错失良机；VC的决策通常是由决策委员会制定，仅此一层机构，不像ICD那样面临着繁琐、复杂的程序，所以决策制定更加快速；NVG的法人资格为其进行独立、快速的决策提供了保障，可以说，在这个方面它更类似于VC模式。

5．激励、约束不同 ICD各部门的业绩很难单独衡量，所以在更多的时候是以公司总业绩的均值来对其员工进行奖惩，以寻求形式上的公平；VC在整个投资过程中通常会建立起完善的公司治理结构，以现金分红、业绩提成等激励约束手段创造出没有任何虚拟的水平；NVG每个创业小组的带头人及成员都要把自身的经济利益与项目成败联系起来，他们甚至要签一份承诺书，内容包括如果投资失败自愿放弃分红和只有此项目成功其持有股份才能流通等以此来强化激励约束。

6．文化环境不同 ICD模式中的各个部门都要在适应公司整体文化环境的前提下求得发展；VC作为独立的个体不受先入为主的文化环境的制约；在这一点上NVG与ICD模式更加接近。例如，美国著名的Lucent公司就对NVG进行了很多调整以适应公司整体的文化环境，并在这种思路下取得了巨大的成功。

二、 新型创业小组的运作机制及创新优势分析

l．NVG的运作机制

NVG形式的出现使科研与生产以及技术开发与市场化环节脱钩的问题得到了较好的解决，更有利于公司实行统一的界面管理，其运作过程可由下图表示：



公司作为种子资金的提供者，根据其控股权理所当然地对NVG的创新项目具有优先选择的权利。某项目完成后，首先由公司决策机构根据其总体发展战略做出决定――将此项目变卖或推向风险投资市场，直接获取回报还是继续在公司内部进行孵化，自行开发生产以期获得未来更大的经济效益。一旦认定了后者，公司便会进一步给与人力、财力、物力上的支持（为分担风险，在此阶段也可能联合其他机构共同投资），向其提供更充分的公司资源――由生产部门进行中期实验直至完成批量生产，通过公司已有的供销渠道和服务网络为产品的销售创造更有利的条件。在现实中，NVG作为一个相对独立的经济实体不再会象ICD那样，只负责科研而不顾及生产和市场，它已完全接受了以市场效应检查创新成果的理念。而且，NVG的创新成果也并非单纯地“卖”给公司那样简单，从工艺设计、产品生产到销售服务的全部过程都离不开NVG创业人员做通力协作，这样的“带上移植”成功率显然会大大提高。关于利润分配，公司根据契约进行提成，作为其收入或进行滚动开发，建立发展基金为新的NVG项目提供种子资金。NVG作为一个子公司地位的经济实体，则对剩余利润的分配有着完全的控制权。

2．NVG的创新优势

通过对NVG特点及运作机制的分析，我们不难得出NVG作为一种新型公司创业投资方式，具有如下优势：

（l）节约交易成本交易成本是指除价格外在交易商品、劳务时所产生的费用，包括收集、传递有关交易信息的费用，起草、履行合约过程中当事人付出的时间、精力及花费等。当市场不完全时（加存在进人或退出障碍、官僚作风严重等），交易成本会变得很大，而采取NVG模式通过直接投资建立起公司的内部市场，显然有利于节约交易成本。

（2）解决市场失灵问题这里所说的市场失灵是指企业权益在外部市场上缺乏保障，难以通过外部市场实现有效的资源配置以达到最佳经济效益的情况。市场失灵的主要原因是信息由交易一方所知而不能被另一方无成本地所知而造成的信息不对称。由于技术、专利等“中间品”不可能形成严密的市场，自然难以确保拥有这些信息优势的企业的垄断性。很多好的科研项目在寻找风险投资时都会遇到类似的问题――投资方无法清楚地知道“中间品”所蕴含的市场价值，而公司出于对信息的保密又不可能将其完全解释清楚，从而导致交易双方由于掌握有关科研成果信息不对称而难以达成协议，甚至使科研开发的技人得不到应有的补偿。而如果公司通过直接投资把“中间品”的垄断优势保留在内部，则可能取得更高的商业利润。

（3）吸收外部资金随着科技事业的发展和产品竞争的日趋激烈，由一家公司单独对一项目开家生产的全部过程投资显然有一定困难，并且公司也希望有其他的资金来源与其同担风险。NVG虽与公司联系紧密，但相对独立的法人资格保证了它在某种程度上可以自主决策，并且在项目转化阶段可以联合外界其他机构共同对项目进行投资。相应地，项目决策委员会，除原来的技术专家、公司管理人员等以外，还有与投资有利益关系的其他机构的人员（如一些经验丰富的风险投资专家）参加。这些外部人员的加入除了为NVG注入了管理经验、市场操作等方面的智慧外，还带来了其原有的关系网，为科研成果的市场化提供了更为便利的条件。

（4）以快速决策取得竞争优势著名经济学家Little小的研究表明，一种新产品推向市场每晚6个月，这将导致其整个生命周期内利润降低15～27％，而且随着产品生命周期的缩短，相对损失还将增多。NVG由于其类似于VC的单层决策机制，显然比ICD所采取的公司决策步骤要节省时间，从而缩短新产品从构想到投产的时间，延长产品的生命周期，增加盈利机会，使企业在竞争中处于主动地位。

（5）有利于激励约束机制的形成形成有效的激励约束机制是组建NVG的初衷之一。NVG从公司中相对独立出来，就不会因为其贡献难以度量而接受平均化分配。相反，与个人经济利益直接挂钩的奖惩制度大大地激发了员工的主动性和创造性，激励约束机制加之企业家精神和主人翁责任感使得NVG的工作变得更有效率。

（6）有利于扩展公司的经营范围NVG相对独立的特性决定了它在服从调控，在公司的经营范围内进行创新开发的同时也有自主选择科研项目的权利。因此，它的研究很可能还涉及公司经营范围外的某些领域。而公司对这种外部项目具有的优先选择权保证了它可以根据总体战略规划结合自身的资源优势，有计划、有目的地扩展自己的业务范围，从而实现多元化经营（当然对于公司舍弃的项目，NVG可以将其变卖或推向风险投资市场获取收益）。

三、对我国公司创新的启示

我国的市场经济起步较晚，产权交易市场不发达，“中间品”交易市场不完善，相应的法律、法规不健全，由信息不对称导致的市场失灵问题严重；国家对知识产权的保护相对较弱，资金市场不发达，市场机制尚未完全形成，交易成本相对较高；风险投资作为一项新鲜事物在我国发展得仍不成熟，其具体操作及退出过程尚存在一定的障碍。当前这些不利的外部环境都决定了以VC模式为主推动公司创新在我国还比较困难。而事实也已说明，由于长期受计划经济体制及我国传统文化的影响，人们的创新意识比较薄弱，加之公司管理体制落后，内部运行机制不健全，以研发部门为中心的ICD模式已陷入了困境，并且我国传统的创新发动机――各个层次的科研院所由于长期以来与市场脱钩，缺乏相应的激励约束机制，在新的经济形势下自身的发展也遇到了诸多困难。通过上述分析，我们不难得出结论，NVG作为一种新型的创业投资方式，对我国公司的创新及科研院所的市场化都有着重要的借鉴意义。

1．以NVG推动公司的创新 NVG作为ICD与VC的结合体能够使那些没有完全准备好或不适合接受风险投资的项目在公司内部完成孵化，从而加快科研成果向市场转化的进程，推动公司创新的发展。NVG相对独立的机构设置，不仅有利于激励约束、快速决策机制的形成，而且有利于公司实行统一的界面管理；不仅可以节约交易成本，保证公司文化环境及总体战略不受影响，而且可以吸收外部资金，为公司开拓新的业务领域做技术上的准备。鉴于NVG的诸多益处，我们建议大力推广这种公司创业投资模式在我国的应用，特别是对于一些经营业绩好、治理结构完善、资金实力雄厚的大公司，以NVG模式推动其创新发展更为可行。海信作为国内知名的大公司，就较早地认识到了这一点，如今“海信技术中心”已初具NVG模式的特征，其以市场需求带动公司创新、在技术中心内设立市场部等的做法及科研成果转化提成制、个人技术人股制等措施都对公司创新的发展起到了极大的推动作用。

2．以NVG推动科研院所的市场化 在原有体制中，我国各层次的科研院所都具有严重的计划性质，这直接导致了科研单位与公司在体制上的脱节，研究人员创新能力不足、成果转化率低等一系列问题随之发生。NVG的出现为科研院所的市场化提供了一条新思路，如果能把这种模式引人到科研院所，在其内部进行原始成果的孵化，一方面将为科研院所注入激励约束机制，迫使其以市场为中心进行创新，提高工作效率；同时成功项目所取得的巨大收益也将为科研院所实现“滚动开发”提供资金支持，从而使其真正作为经济主体参与市场竞争。考虑到过去我国的科研院所均属于事业单位，市场联系少、活动能力弱等现实情况，各地的科技创业服务中心应该给予必要的帮助，提供包括资金筹措、信息咨询、推荐管理人才、疏通营销渠道等多方面的服务支持，为科研院所创造良好的孵化环境，以确保其顺利地完成市场化进程。

作者：徐惠 孙健来源：《外国经济与管理》（2001年第7期）