西部开发中国向美国借鉴什么？

2001-04-06

在国家实施西部开发战略之际，许多人建议从美国的区域发展模式中吸取经验。这种建议是有道理的。

第一个理由是，美国曾经有过一个所谓的“西进运动”，在当年也算是一种开发落后地区的努力了，与我们的西部开发战略，本当有许多共通之处，所以美国的经验有针对性。

第二个理由是，美国区域发展的结果是差距的缩小以至消除，所以是一个成功的经验，有值得借鉴的价值。现在已经引起研究者和决策者注意的美国经验，包括了中央政府财政转移及其方式、区域投资政策和产业布局、法律和制度的保障等方面。

但是，中国与美国在区域发展模式上究竟差异何在，是应该首先要弄清楚的。否则，美国开发西部的许多具体经验，拿到中国来就不是那么相关了。

美国差距缩小中国差距扩大 

从长期结果看，人均收入水平在美国的不同地区之间，呈现差距缩小的趋势；而在中国，表现为差距扩大的趋势。

在增长经济学家眼里，地区收入差距的缩小，意味着人均收入水平的增长率在地区之间呈现一种趋同。也就是说，如果以某个时期为起点，随后的人均收入增长形式表现为，起点上落后的地区增长较快，起点上领先的地区增长较慢；长期发展的结果则是地区收入差距的缩小。

从统计结果看，美国在１８９０～１９９０年这１００年间，起点水平越低的州，人均收入水平提高越快，最终达到地区间的收入差距缩小乃至消失。在中国，则没有表现出这样的结果。虽然不同时期，各省、市、自治区之间收入差距呈现起伏，但最终的结果是，从中华人民共和国成立之日算起至今，越是起点水平高的地区，收入增长越快；没有增长率的趋同，结果是收入差距表现出长期的扩大趋势。

美国地区同质中国地区异质 

读者一定急于想知道，为什么中国与美国在区域发展格局上表现出如此不同的结果。因为，只有理解了这种差异产生的原因，并且在今后的西部开发中改变造成这种格局的机制，实施这一战略才会产生有效的结果。

在回答这个问题之前，让我们再看几个国际比较的例子。经济学家很多年研究的结论积累下来，发现国家间或一个国家内地区间，既有人均收入水平趋同从而差距缩小的事例，也发现完全相反即差距扩大的事例。

然而，进一步观察这些研究结果，就可以看出规律。每当经济学家观察的是具有同质性的国家或地区，长期里，就一定存在趋同或差距缩小的趋势；而每当观察对象具有异质性，结果就会发现趋异或差距扩大。

例如，如果观察对象是一组发达国家，譬如同属ＯＥＣＤ这个富裕国家俱乐部的国家，或者观察的是发达国家内的州（美国）、县（日本）之间的收入差距，长期中，则表现出趋同和收入差距缩小的趋势。一旦把发达国家与发展中国家放到一起来观察，就看不到丝毫趋同的迹象。

中国地区之间“稳态”不同 

疑问自然产生。究竟造成趋同和差距缩小的同质性，以及导致趋异和差距扩大的异质性是什么东西呢？进一步，我们的观察是，何以美国的州与州之间就具有同质性，而中国的省、市、自治区之间就不具有同质性呢？

让我们再从增长理论的一个概念谈起。

区别一个经济与其他经济是同质性的还是异质性的，在经济增长理论中被表达为它们之间是否具有相同的“稳态”。具有相同稳态的经济，在长期中，趋向于以相同或类似的速度增长；而具有不同稳态的经济，其各自的增长率在长期中，倾向于不同。

在较早期的增长理论那里，影响稳态的因素通常只提到储蓄率和人口增长率，而且没有得到过可靠数据的统计检验。增长理论后来则尝试用各种各样的因素来解释不同稳态的存在。这些影响稳态差异的因素，包括人力资本、储蓄率、人口增长率、政治稳定和民主化程度等方面。

越是同质性程度高的经济之间，越是倾向于增长速度的长期趋同；而在那些异质性程度高的经济之间，则会在长期增长中趋异，扩大人均收入水平上的差距。换一种说法，当一组经济具有相同或类似稳态的话，那些起点较低的经济会具有较高的人均收入增长率，长期结果就是趋向于差距的缩小。

生产要素的自由流动最重要 

中国地区之间之所以具有较强的异质性，原因在于，地区之间长期以来形成的不同发展格局；以及，地区之间的封闭性造成物质资本、劳动力和人力资本等生产要素的不流动。所以，正如要把热水与冷水合并成稳水，需要使之交融，把它们混合起来一样，要把落后地区的稳态提高到发达地区的水平，首先也需要增强各种资源在地区之间的流动。

在美国与中国的区域发展模式之间，一个最典型的区别就是，美国是一个劳动力高度流动的社会，而中国，由于户籍制度和就业政策的障碍，劳动力在城乡之间和东中西部地区之间的流动非常地不充分。

如果我们同意说，西部开发战略的目标，是通过改变西部地区具有的不利于经济增长的稳态，而使其得以利用后发优势，实现比发达地区更快的增长速度，以至达到赶超的目的。为创造这种缩小稳态差距的条件，第一步，也是最重要的一步，就是允许各种生产要素在地区之间的自由流动。 

作者：中国社科院研究员蔡?来源：21世纪经济报道