推动美国新经济发展有三个重要因素： 

    第一个因素，对信息技术进行大量投资，这是美国领先的一个领域，美国的一个商务投资的统计资料显示，即非国家投资部分，有30％投入信息技术。信息产品的基本的经济特性，即可分享性，说明信息可分享。

    如果一个信息有价值，它可以极大地启动资源，摆脱人类发展对自然资源的依赖，提高效率或者发现替代品。类似于信息这种知识，传输或应用都非常快，导致经济一下子就会跟传统经济区别开了，这个效果非常明显和关键。

    大规模投资信息技术，就使得一个国家很快用很低的成本传输信息，传到经济的各个层面去，这是美国从传统经济中突围出来所找到的一个方向，即对信息技术的重视和投资，使其成为世界上传输成本最低的国家，这一点很重要。 

    第二个因素，经济主体的重组处在一种高度活跃状态。80年代美国经济重组的力度非常大，因为传统经济向新经济发展，机会都有人去抓。重组的本质意义就是企业家精神要弘扬起来，就是说，资源掌握在你手里，可能会发生“所有者偷懒”，因此，如果掌握资源的人不能很好地利用，别人就可以出价买过来。

    那么后者为什么又加价买过来呢，因为资源如果到了一个精神更强的人手里，效率就完全不一样，他利用这个资源可以对新的机会做出反应，而原来的那种组合对新机会不反应，这一点，美国做得最好。 

    第三个因素，是持续进行国家管理市场方面的改革。美国最早放开对天空、电讯、电力、基础设施、水、金融系统的管制，增加竞争机会，给新的人力资本一个舞台，以求进取，这些都是新经济的一个重要的制度基础，所以我国要很好地研究这个放松管制的经验。 

    因为中国是两域并为一体的，即中国传统的计划经济没有管制问题，国家就是公司，在政企分开以后，才发生管制问题，有些公司在市场上属垄断地位，根据垄断地位追求利润，社会应会受不了。

    所以中国面临一个两难，即一方面要建立管制结构，另一方面又要研究管制怎么放松，两域并在一起非常难。管制又有各种各样的办法，有的会同时减弱竞争，最好的管制就是引入竞争，让竞争双方互相规制，政府主要管信息不对称，怎么引入新的竞争，这是一个新课题。

    政府去考核什么是它的成本，而合理的价格，是永远讲不清楚的。政府可以讲管制的成本都是必要的，所以垄断领域，开支、福利都很好，但它实质上是社会某种代价的一种转移，所有用电讯的人都增加了一个成本，如果你保护了这个垄断利益，看起来是国家税收，可是整个社会传输信息的成本就高了，很多新的信息就进不到经济生活中来，中国这么大的国家，这个问题怎么可以掉以轻心呢？