带着思考和疑问，课后我讨教了几位经验丰富的老师。他们的意见大体可归为两类：一种意见认为，导致上述矛盾的主要原因在于，我们将“三角形”与“三角形物体”混为一谈：稳定性是三角形的特性，它有时在某些三角形物体身上表现为稳固、不易变形，但这并不说明所有三角形物体都很稳固、不易变形，更不说明不易变形的物体就具有稳定性。如案例1中，对于“三根小棒围成的三角形”这个“图形” 来说具有稳定性，但对于四根小棒围成的三角形木架这一“物体”来说，它却容易变形。再如，四根钢管围成四边形“车架”虽不易变形，但它并不代表“四边形” 就具有稳定性。从这个角度看，教材中关于三角形稳定性的描述似乎有以“物”代“形”的嫌疑。另一种意见认为，主要原因在于学生将生活中的“稳定”与三角形稳定性的“稳定”混为一谈。生活中，将一根木棒插入地面，使劲儿摇它，它不动，我们说这根木棍很稳定，显然此“稳定”并非三角形稳定性之“稳定”。

认真推敲上述两类分析，再结合自己的想法，笔者认为，上述矛盾的根本原因在于老师们对数学教学生活化、活动化的误解，导致了对生活经验负面干扰的忽视和对数学自身科学性、严密性的弱视。这在学校的观摩课中明显表现为，几乎所有上课老师的课堂中都出现了相似的环节：同桌两人兴奋地拉扯着三角形或四边形，发现“三角形木架不管怎么使劲儿拉，都不变形，而四边形木架不费吹灰之力，就变形了”，于是学生自然地归纳出“三角形具有稳定性，四边形容易变形”。热闹的活动、明显的对比，学生学得高兴，印象也很深刻。然而热闹之后再思考，却发现学生“深刻的印象”其实只停留在使劲“拉”上——四根木棍围成的三角形因为“拉”得动，所以“不”具稳定性；自行车车架虽是四边形，但它是铁的，“拉”不动，所以就“具有”稳定性。